Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5158/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коломейской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Мащенко А.Б. по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Требования Мащенко А.Б. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Мащенко А.Б. в лице представителя Миронова А.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ МИФНС N 1 России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете земельного налога на земельные участки Мащенко А.Б. с кадастровыми номерами с N по N, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика произвести перерасчет земельного налога за период с 26.02.2013г. по 28.11.2016г., исходя из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
Заявленные требования мотивирует тем, что Мащенко А.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: с N по N, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН. Ранее с 2013 года до 19.01.2015 года указанные земельные участки имели категорию земель: "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования: "для комплексной жилой застройки". Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 года по делу N А82-5014/2014 признано решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области не соответствующим частям 8 и 9 статьи 9, частям 3 и 8 статьи 24 и статье 25 Градостроительного кодекса РФ, пунктам 2.1 и 2.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.02.2012 N 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований" не действующим полностью. После вступления данного решения в законную силу земельные участки административного истца изменили категорию с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения", и в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения относительно их кадастровой стоимости с применением УПКС 5,01 руб. кв.м, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Мащенко А.Б. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о внесении в ЕГРН изменений относительно кадастровой стоимости с 2013 года, поскольку увеличение кадастровой стоимости земельных участков в связи с изменением категории земель произошло незаконно, однако в ответе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской областиN от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в соответствии со ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты из внесения в ЕГРН, за исключением случаев исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости и изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в указанном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Мащенко А.Б. обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Ярославской области с заявлением о перерасчете земельного налога в отношении указанных земельных участков, однако в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете земельного налога было отказано. При этом было указано, что окончательный ответ будет дан после получения ответов из ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области". Мащенко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС России по Ярославской области с жалобой на действия сотрудников Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ (сайта Почта России), однако ответ до настоящего времени не получен. Отказ в перерасчете земельного налога Мащенко А.Б. считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии с подп.1 п.2 ст.215 КАС РФ по результатам административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 25.12.2018 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Поскольку иное не указано в решении Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 года по делу N А82-5014/2014, указанный нормативный правовой акт - решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области", в соответствии с которым, в том числе, земельные участки административного истца, изменили свою категорию вид разрешенного использования, является недействующим с даты его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, изменение (увеличение) кадастровой стоимости земельных участков Мащенко А.Б. с 2013 года также произошло незаконно.
Отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы Мащенко А.Б., поскольку Мащенко А.Б. был вынужден уплатить излишние суммы земельного налога в размере 96 994 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславля-Залесского, Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к необоснованности решения, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя административного истца Мащенко А.Б. по доверенности Миронова А.А., представителя ИФНС России N 1 по ЯО по доверенности Кузьмину И.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Мащенко А.Б. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами с N по N был исчислен, исходя из кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН, что соответствует действующему законодательству, в связи с чем отказ в перерасчете земельного налога с 26.02.2013г. по 28.11.2016г. является законным. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела при правильном применении норм права.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В свою очередь, ставка по налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, Мащенко А.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами с N по N, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (т.1, л.д.20-247).
Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, внесены в ЕГРН N. Кадастровая стоимость составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, изменением вида разрешенного использования земельного участка, изменение иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и необходимы для кадастрового учета документы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в Филиал учреждения поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет 57 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Иные изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N не вносились.
С ДД.ММ.ГГГГ статус земельного участка "Архивный" (т.2, л.д.206-209).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015г. (Дело N А82-5014/2014) постановлено: Признать решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области" не соответствующим частям 8 и 9 статьи 9, частям 3 и 8 статьи 24 и статье 25 Градостроительного кодекса РФ, пунктам 2.1 и 2.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований" и не действующим полностью (т.2, л.д.59-67). Решение вступило в законную силу 19.01.2015г.
При этом, решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, включен в черту населенного пункта д. Княжево для комплексной жилой застройки (т.2, л.д.68-69,91).
Кадастровая стоимость земельных участков с N по N была определена в соответствии с п.2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N с применением удельного показателя кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб.кв.м. В ноябре 2016г. в орган кадастрового учета поступило решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015г. (дело N А82-5014/2014), на основании которого были внесены изменения в сведения ЕГРН, в том числе, в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами с N по N, в части категории земель и вида разрешенного использования. Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена с учетом его измененных характеристик в соответствии с п.2.1.2,2.3 Методических указаний 28.11.2016г. с применением УПКС 5,01 руб. кв.м (т.2, л.д.207-208).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 1 по Ярославской области Мащенко А.Б. произведено начисление земельного налога за 2013 год, в его адрес направлено налоговое уведомление N, в котором расчет земельного налога за 2013 год за земельный участок с кадастровым номером N произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка - 0,3%, кадастровая стоимость участка <данные изъяты> рублей, исчисленная сумма налога <данные изъяты> рубля (т.2, л.д.116).
Направлено в его адрес налоговое уведомление N от 19 мая 2015 года, в котором расчет земельного налога за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером N произведен за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, налоговая ставка - 0,3%, кадастровая стоимость участка <данные изъяты> рублей, исчисленная сумма налога <данные изъяты> рубля (т.2, л.д.115).
Согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ расчет земельного налога за 2015 год за земельные участки с кадастровыми номерами с N по N произведен за 11 месяцев, налоговая ставка - 0,3%, кадастровая стоимость каждого участка от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, за земельный участок с кадастровым номером N произведен за 1 месяц, налоговая ставка - 0,3%, кадастровая стоимость участка <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.109-113).
Согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ расчет земельного налога за 2016 год за земельные участки с кадастровыми номерами с N по N произведен за 12 месяцев, налоговая ставка - 0,3%, кадастровая стоимость каждого участка от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.105-107).
Согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ расчет земельного налога за 2017 год за земельные участки с кадастровыми номерами с N по N произведен за 12 месяцев, налоговая ставка - 0,3%, кадастровая стоимость каждого участка от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.101-103).
Из материалов дела видно, что Мащенко А.Б. посредством Интернет-ресурсов обратился в МИФНС N 1 по Ярославской области с заявлением, просил сделать запрос на данные кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, начиная с 2013г. по 2016г. включительно. Просил пересчитать выставленную и уже оплаченную стоимость налога за период 2013-2017гг. согласно решению суда. Ответ просил направить через личный кабинет (т.2, л.д.38).
Через личный кабинет Мащенко А.Б. направлен ответ МИФНС N 1 по Ярославской области от 11 января 2019г., в котором предоставлена информация о кадастровой стоимости участков, из которой рассчитана сумма налога, указано, что земельный налог за период 2015-2017 годы начислен правильно. Дополнительно сообщено, что для уточнения кадастровой стоимости земельных участков в 2013-2017 гг. направлены запросы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области (т.1, л.д.16-17).
Согласно ответа на обращение УФНС по Ярославской области от 23.12.2019г. действия МРИ N 1 по отказу в перерасчете земельного налога за 2013-2016 годы являются правомерными (т.2, л.д.145-147).
При таких обстоятельствах, поскольку земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами с N по N был исчислен, исходя из кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении налоговым органом Мищенко А.Б. ответа на его обращение, является несостоятельным.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела видно, что Мащенко А.Б. 29.12.2018г. посредством Интернет-ресурсов обратился в МИФНС N 1 по Ярославской области с заявлением о перерасчете земельного налога. Ответ просил направить через личный кабинет (т.2, л.д.38).
Оспариваемый ответ от 11 января 2019г. направлен Мащенко А.Б. через личный кабинет, не позднее 26 июня 2019г., так как указанной датой Мащенко А.Б. подготовлено заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области для уточнения кадастровой стоимости участков, из текста которого видно, что отказ МИФНС N 1 По Ярославской области им был получен (т.1 л.д.4). Кроме того, представитель Мащенко А.Б. по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании пояснял, что отказ летом был получен.
Указанные документы свидетельствуют о том, что уже 26 июня 2019г. Мащенко А.Б. стало известно о нарушении его прав и свобод оспариваемым решением. При этом доводы представителя административного истца о том, что на данные правоотношения сроки не распространяются, не основаны на законе.
С административным исковым заявлением административный истец обратился 30.10.2019г. (т.1, л.д.2), то есть значительно позже даты, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Ссылка в жалобе на то, что ответ налогового органа от 11.01.2019 г. на обрушение Мащенко А.Б. был не окончательным, окончательного решения административный истец не получил, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен, является необоснованным, поскольку из текста административного иска видно, что Мащенко А.Б. обжалует именно отказ МИФНС N 1 России по Ярославской области от 11.01.2019г. в перерасчете земельного налога на земельные участки.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что расчет земельного налога налоговый орган осуществляет исходя из сведений регистрирующих органов, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Ссылка представителя Мащенко А.Б. - Миронова А.А. в суде апелляционной инстанции на то, что суд должен был сделать перерасчет уплаченного налога, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п.7,8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела видно, что оплата земельного налога в спорный период была произведена Мащенко А.Б. - 8.03.2014, 13.03.2014, 18.11.2015 г.( т.2 л.д.126 -131-история операций в личном кабинете налогоплательщика, 181-188-карточка расчета с бюджетом по земельному налогу). Однако с заявлением о перерасчете земельного налога в МИФНС N 1 по Ярославской области административный истец обратился только 29.12.2018г., то есть по истечении установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока. Указание на то, что срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным, поскольку Мащенко А.Б. с учетом указанных обстоятельств не мог не знать в течение столь длительного времени о переплате земельного налога. Иных сведений об оплате земельного налога Мащенко А.Б. за спорный период материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что и оснований для зачета или возврата в соответствии со ст. 78 НК РФ уплаченного земельного налога, в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления о перерасчете налога, не имеется.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мащенко А.Б. по доверенности Миронова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
