Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5158/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Толстоброва А.А., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 25 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Липского Е. Б. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, признать право на компенсацию морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении административного иска Липского Е. Б. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Липского Е.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Шарапова С.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Липский Е.Б. обратился в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. При транзите из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к месту отбывания наказания он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 18 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года, вопреки требованию закона о невозможности нахождения в транзитно-пересылочных пунктах более 20 суток. В камерах 107 и 110, где он содержался, общая площадь камеры не соответствовала количеству мест в камере, отсутствовали телевизор, горячая вода, был сломан пол, санузел надлежащим образом не работал, отсутствовала вентиляция и надлежащая система пожаротушения. В связи с чем просил признать его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю сроком свыше 20 суток незаконным и необоснованным, обязать ответчиков ограничить время содержания осужденных, следующих транзитом на срок, установленный законом, признать условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не соответствующими требованиям федерального закона, обязать ответчиков обеспечить надлежащие условия содержания осужденных, признать за ним право на компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Липский Е.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, судом дана неверная оценка действиям (бездействию) ответчика, поскольку они связаны с отсутствием надлежащей подготовки и распределением осужденных для этапирования, а имеющиеся в деле рапорты являются средством уклонения от выполнения требований части 7 статьи 76 УИК РФ. Указывает, что реальное состояние камер, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю судом не исследовано, а его ходатайство об истребовании фото и видеоматериалов по их состоянию необоснованно оставлено без удовлетворения. В связи с чем, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Поэтому он просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм закона следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Как следует из материалов дела, осужденный Липский Е.Б. в период с 17 августа по 17 сентября 2018 года содержался в транзитно-пересыльном пункте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, следуя транзитом из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, первоначально в камере N 110, а с 8 сентября 2018 года в камере N 107.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности, приведенных выше условий для удовлетворения административного иска и правомерно оставил требования Липского Е.Б. без удовлетворения.
При этом суд проверил довод Липского Е.Б. о превышении 20-ти суточного срока содержания в транзитно-пересыльном пункте и правомерно оставил его без удовлетворения, поскольку указанное превышение было связано с обеспечением прав административного истца к режиму содержания при этапировании к месту отбывания наказания и отсутствием мест по режиму содержания в специальном вагоне. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела попутными списками, актами не приема спецконтингента от 25 августа 2019 года, от 11 сентября 2019 года и сомнений не вызывают (л.д.49-55).
Суд верно указал в решении, что сам по себе факт задержки отправления к месту отбывания наказания прав и интересов Липского Е.Б. не нарушает, так как условия содержания в транзитно-пересыльном пункте полностью соответствуют режиму отбывания наказания, назначенного Липскому Е.Б. судом.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащими условиями содержания Липского Е.Б. в указанный период в камерах N 107 и N 110, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных административным ответчиком в подтверждение своих возражений, у судебной коллегии также не имеется. Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Заявленные Липским Е.Б. ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы административного истца Липского Е.Б. судебная коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Липского Е.Б. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липского Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ходусова И.В.
Судьи: Толстобров А.А.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
