Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 декабря 2018 года №33а-5158/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-5158/2018
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей Опалева О.М., Елсукова А.Л.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Скасырова Д.А. на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 07 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Скасырову Д.А., которым постановлено:
установить Скасырову Д.А., <дата> года рождения, уроженцу х<адрес>, гражданину Российской Федерации, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, т.е. по <дата>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Скасырову Д.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить Скасырову Д.А. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Скасырова Д.А. В обоснование иска указали, что Скасыров Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч. 1, 318 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Скасыров Д.А. освобождается из исправительного учреждения <дата>, и будет иметь судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. В период отбывания наказания Скасыров Д.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области просили установить в отношении Скасырова Д.А. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение посещения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Скасыров Д.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, в том числе, ему не были разъяснены процессуальные права. Считает, что состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, который является <данные изъяты>, будут препятствовать ему в соблюдении установленных административных ограничений. Выразил несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г. Кирово-Чепецка указала на законность и обоснованность установленного в отношении Скасырова Д.А. административного надзора и административных ограничений.
Скасыров Д.А., а также представитель ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим изменению в части срока административного надзора, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.04.2013 в отношении Скасырова Д.А. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.06.2016, Скасыров Д.А. признан виновным в совершении в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.2, 314.1 ч.1 УК РФ, и ему, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Удовлетворяя заявление ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Скасыров Д.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Вопреки доводам заявителя, виды назначенных Скасырову Д.А. административных ограничений установлены судом в полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скасыровым Д.А. преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, в связи с которым ему назначен административный надзор, при этом, судом приняты во внимание характеризующие Скасырова Д.А. документы, представленные административным истцом, выбор конкретных административных ограничений судом достаточным образом мотивирован. По убеждению судебной коллегии, указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Скасыровым Д.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы Скасырова Д.А. о плохом состоянии здоровья его самого и его отца не являются обстоятельством, влекущим изменением постановленного судом в соответствии с требованиями закона решения.
При этом, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Скасыров Д.А. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Установление судом административного надзора на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также положениям пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, к числу которых относится преступление, предусмотренное ст. 318 ч.2 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания. Данный срок, как справедливо указано судом, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующему основанию.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, последним днем отбывания Скасыровым Д.А. наказания, назначенного ему приговором суда от 02.03.2016, являлся <дата>.
Верно установив административный надзор на срок для погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 02.03.2016, суд первой инстанции ошибочно определилднем окончания указанного срока <дата>. Поскольку, исходя из даты освобождения Скасырова Д.А. от отбывания наказания, последним днем погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, является <дата> года, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части даты окончания периода, на который административный надзор подлежит установлению.
Рассматривая указанные Скасыровым Д.А. в апелляционной жалобе доводы о нарушении его процессуальных прав, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам заявителя, материалы дела неоспоримо свидетельствуют том, что копия административного искового заявления с приложенными к нему административным истцом документами, а равно определение суда о принятии иска с разъяснением процессуальных прав и извещение о дате судебного заседания получены административным ответчиком заблаговременно до судебного заседания (24 октября 2018 года и 03 ноября 2018 года соответственно). Все представленные исправительным учреждением в обоснование административных исковых требований документы были оглашены в судебном заседании и исследованы судом в присутствии Скасырова Д.А., который замечаний по ним не высказал.
При этом, судебная коллегия отмечает, что установление и устранение противоречий, имеющихся по мнению административного ответчика в характеризующих его документах, в компетенцию суда первой инстанции при разрешении рассматриваемых административных исковых требований не входили. Ходатайств о приобщении к материалам дела характеристики с предыдущего места работы, вопреки доводам административного ответчика, последний в ходе рассмотрения дела не заявлял, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Судебная коллегия обращает внимание, что приложенная к апелляционной жалобе копия характеристики доказательством в смысле, придаваемом ему КАС РФ, являться не может, поскольку надлежащим образом не заверена.
Отклоняя довод автора жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие его защитника, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст.ст. 5, 54 КАС РФ, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, заключив с ним соответствующее соглашение.
Предусмотренные ч.4 ст. 54 КАС РФ основания для назначения представителя судом в настоящем случае отсутствуют, обязательное участие в судебном заседании представителя по данной категории дел положениями КАС РФ не предусмотрено.
Поскольку сведений о заключении соглашения с представителем в ходе рассмотрения дела Скасыров Д.А. суду не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, рассмотрение дела судом в отсутствие последнего нарушением прав заявителя не является.
В целом, по убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо изложенных в настоящем постановлении, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 ноября 2018 года изменить.
Установить административный надзор Скасырову Д.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 (восемь) лет, - по <дата>.
В остальной части решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка