Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года №33А-5158/2017, 33А-299/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33А-299/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Зориной Татьяны Александровны, выступающей в интересах административного истца Кобозева Сергея Васильевича, на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Кобозев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) и постановлений судебных приставов - исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 августа 2017 года требования Кобозева С.В. удовлетворены в полном объеме.
Действия судебных приставов-исполнителей Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству N34803/17/68008-ИП признаны незаконными.
Так же судом признаны незаконными и отменены постановления судебных приставов-исполнителей Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области: от 28 июня 2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; от 11 июля 2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от 15 августа 2017 г. о замене стороны исполнительного производства.
Кобозев С.В. обратился в суд с заявлением о возмещений судебных издержек, связанных с рассмотрением указанного дела, всего в размере 17000 рублей.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года в пользу Кобозева С.В. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области взысканы судебные расходы в сумме 9 700 рублей, из которых: 8000 руб. - на оплату услуг представителя, 1700 руб. - за составление нотариально заверенной доверенности представителя.
В остальной части требования Кобозева С.В. оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе представитель административного истца Зорина Т.А. просит названное определение отменить в части и разрешить вопрос по существу.
Считает, что размер понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности. Оплаченные услуги представителя не превышают стоимость минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 г.
Объем заявленных требований является существенным, т.к. оспаривались действия и постановления судебного пристава-исполнителя, иск неимущественного характера, оспаривание действий пристава не может являться простым делом, в связи с чем необходимо было изучить действующее законодательство и доказать, что постановления пристава являются незаконными.
Таким образом, считает, что суд не обеспечил баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а наоборот, нарушил ст. 106, п. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ и п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч.ч. 1,2 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Удовлетворяя частично требования административного ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., суд правомерно посчитал их необходимыми и документально подтвержденными.
Расходы по оплате услуг представителя, их размер, вопреки доводам частной жалобы, отвечает требованиям разумности.
Размер судебных расходов в этой части определен с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной представителем работы.
Выводы суда в этой части доводы жалобы не опровергают.
Вместе с тем, удовлетворяя требования в части возмещения судебных расходов за выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1700 руб., суд первой инстанции не принял во внимание, что к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, из представленной в материалы дела копии доверенности на имя Зориной Т.А. (л.д.15) следует, что доверенность выдана не на представительство по конкретному гражданскому делу.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания расходов в размере 1700 руб. по оформлению нотариальной доверенности, определив к взысканию общую сумму судебных расходов в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года отменить в части взыскания расходов в размере 1700 руб. по оформлению нотариальной доверенности, определив к взысканию общую сумму судебных расходов в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка