Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 ноября 2018 года №33а-5156/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-5156/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Быстровой М.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Ходорика Владимира Васильевича удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. от 06 апреля 2018 года по исполнительному производству N об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
На отделпо особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ходорик В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26 февраля 2018 года в отделе по особым исполнительным производствамУФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Алькона" в пользу Ходорика В.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 1270871,55 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. от 06 апреля 2018 года данное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю Ходорику В.В.Считая, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены исполнительные действия, просил постановление об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобесудебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н.просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ходорика В.В. отказать, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов административного дела следует, что 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствамУФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Алькона" в пользу Ходорика В.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 1270871,55 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. от 06 апреля 2018 года данное исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю Ходорику В.В. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО "Алькона" было создано 15 ноября 2002 года и зарегистрировано в МИ ФНС N 1 по Калининградской области, место нахождения <адрес>.
Решением N от 19 сентября 2017 года единственный участник ООО "Алькона" Р. гражданин <данные изъяты>, изменил юридический адрес общества на адрес: <адрес>.
28 сентября 2017 года данные изменения внесены в ЕГРЮЛ.
18 сентября 2017 года между ЗАО "2-й таксомоторный парк" и ООО "Алькона" заключен договор N аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м под офис, расположенный по адресу: <адрес> для целей ведения хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом организации и размещения исполнительного органа, срок аренды исчисляется с 18 сентября 2017 года составляет 11 месяцев, арендная плата осуществляется в рублях 240000 рублей за весь срок аренды.
Оценивая обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебным приставом исполнителем не в полном объеме произведены исполнительные действия по выявлению имущества у должника, не выполнены требования ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и подлежащим отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка