Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5154/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Саликова М.М.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Брыковой А.С. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 марта 2020 года, которым административный иск Хусеновой (Норукловой) Н.Ж. удовлетворен: отменено решениеN 7775 от 13.08.2013 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданки Республики Узбекистан) ФИО1, принятого Роспотребнадзором (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москва).
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Брыковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа в отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) N от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с наличием у истца заболевания, представляющего опасность для окружающих. С решением ответчика истец не согласна, поскольку до вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, она в добровольном порядке прошла курс специфического лечения, от медицинского обследования и лечения не уклонялась, в настоящее время находится на клинико-серологическом контроле и эпидемиологической опасности для окружающих не представляет. Просила отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданки Республики Узбекистан) ФИО1, принятое Роспотребнадзором (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москва).
В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного иска.
Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для отмены решения Роспотребнадзора не имеется, так как правительством не утверждена форма медицинского документа, подтверждающего излечение от инфекционного заболевания, а к заявлению об отмене решения приложен медицинский документ иностранного государства, на основании которого решение не может быть отменено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина гражданки Узбекистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что она создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания "туберкулезный плеврит", на основании медицинского заключения ГБУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер", филиал N 2.
Норкулова Н.Ж. 30.08.2019 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю с заявлением об отмене принятого решения в связи с наличием инфекционного заболевания, представляющего угрозу населению. К заявлению приложена справка <адрес> противотуберкулезного диспансера от 27.08.2019 с флюорограммой грудной клетки от 27.08.2019, согласно которой диагноз туберкулез легких исключается.
Письмом Роспотребнадзора N 02/14408-2019-27 от 10.10.2019 истцу отказано в отмене ранее принятого решения о нежелательности пребывания (проживания) по причине отсутствия утвержденного правительством порядка подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Истцу предложено отменить решение уполномоченного органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение уполномоченного органа, суд правомерно исходил из правового регулирования порядка выезда и въезда в Российскую Федерацию, действующего на дату вынесения решения.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания названой нормы следует, что критерием отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является подтверждение факта излечения от инфекционного заболевания. При этом отсутствие утвержденных форм медицинских документов, то есть механизма реализации закона не может служить основанием для ущемления права гражданина на применение нормы закона.
Суд исследовал в судебном заседании медицинские документы, представленные истцом, подтверждающие прохождение истцом лечение от туберкулеза и об отсутствии признаков туберкулеза, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы позволяют принять решение об отмене решения от 13.08.2019.
Доказательств, опровергающих выводы суда и обстоятельства, установленные в судебном заседании, ответчик не представил, связи с чем, ограничение права истца не основано на федеральном законе и не является необходимым в демократическом обществе.
Суд принимал во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела и принял законное и обоснованное решение. Приведенная в мотивировочной части решения правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии справки ... областного противотуберкулезного диспансера требованиям закона в связи с отсутствием сведений о проведенном лечении и его результатах за 3 месяца до подачи заявления об отмене решения, не являлись основанием для отказа, изложенным в письме от 10.10.2019, поэтому согласно разъяснениям в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
