Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-5154/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Куликова Д.А. по апелляционной жалобе Куликова Д.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив заключение прокурора Ковальской Д.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Куликова Д.А. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Балаковского района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 19 февраля 2020 года Куликов Д.А. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы. На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года Куликову Д.А. окончательно определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года Куликов Д.А. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении Куликова Д.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет с применением соответствующих административных ограничений.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора в отношении Куликова Д.А. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Куликов Д.А. не согласился с данным решением, в поданной в Саратовский областной суд апелляционной жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на то, что в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при простом рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него незаконно установлен административный надзор. Считает, что обжалуемое решение нарушает его конституционное право не быть дважды наказанным за одно и то же деяние.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года Куликов Д.А. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года Куликов Д.А. освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 07 месяцев 09 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 19 февраля 2020 года Куликов Д.А. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года и Куликову Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из вышеуказанных приговоров усматривается, что Куликов Д.А. совершил преступления, которые в соответствии с УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и к тяжким, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, принимая во внимание, что административный ответчик осужден и отбывает наказание, в том числе за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений, обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет, подлежащим исчислению со дня постановки Куликова Д.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Куликовым Д.А. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Куликова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
