Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5152/2020
"25" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей: Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к Кирсановой Татьяне Андреевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
встречному иску Кирсановой Татьяны Андреевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недоимки безнадёжной к взысканию,
по апелляционной жалобе Кирсановой Т.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Кирсановой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивирует тем, что Кирсанова Т.А. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям, полученным в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из органов, осуществляющих государственную регистрацию, должник является собственником недвижимого имущества:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 71 кв.м, дата регистрации права - 11 июня 2002 года;
- магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 1699,2 кв.м, дата регистрации права - 12 июля 2006 года, дата утраты права - 22 мая 2018 года;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 52 кв.м, дата регистрации права - 01 января 2004 года;
- иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 70,4 кв.м, дата регистрации права - 04 августа 2005 года, дата утраты права - 16 августа 2017 года.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области в соответствии со статьёй 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог на имущество за 2017 год в сумме 85430 рублей.
Кроме того, согласно сведениям, полученным взыскателем в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, должник также является собственником земельных участков:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 840 кв.м, дата регистрации права - 23 мая 1997 года;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 600 кв.м, дата регистрации права - 26 марта 1991 года;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 600 кв.м, дата регистрации права - 26 марта 1991 года;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 600 кв.м, дата регистрации права - 25 июня 1980 года, дата утраты права - 21 марта 2018 года;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 3872 кв.м, дата регистрации права - 04 июня 2008 года, дата утраты права - 22 мая 2018 года;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 608 кв.м, дата регистрации права - 14 января 2004 года, дата утраты права - 25 января 2018 года.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области в соответствии со статьёй 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен земельный налог за 2017 год по ОКТМО 32716000 в размере 123004 рублей, по ОКТМО 03726000 в размере 1077 рублей.
Во исполнение данной нормы налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 29 августа 2018 года N 62976984 об уплате налога.
В связи с отсутствием задолженности по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 03726000 в размере 1077 рублей и пени по земельному налогу за периоды с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 15 рублей 19 коп., налоговый орган к взысканию указанных налога и пени в суд не обращается.
Таким образом, на момент составления искового заявления задолженность налогоплательщика по оплате налога и сумм пени составляет 210168 рублей 35 коп., из них:
- налог на имущество за 2017 год в размере 85430 рублей;
- земельный налог по ОКТМО 32716000 в размере 123004 рублей;
- пеня по земельному налогу по ОКТМО 32716000 за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 1734 рублей 35 коп.
С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с Кирсановой Т.А. недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 84529 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год по ОКТМО 32716000 в размере 123004 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по ОКТМО 32716000 за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 1734 рублей 35 коп., в общей сумме 209267 рублей 35 коп.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.03.2020 года с Кирсановой Т.А. взыскана недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 84529 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 123004 рублей; пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 1734 рублей 35 коп., всего - 209267 рублей 35 коп., с Кирсановой Т.А взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5292 рублей 67 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Кирсановой Татьяны Андреевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании безнадёжной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, отказано.
В апелляционной жалобе Кирсанова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, указывая на то, что она признана банкротом как гражданин, поэтому налог начислен не правомерно, недоимка возникла в период реализации имущества и должна быть погашена за счет конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 года завершена процедура реализации имущества и постановлено, что гражданин освобождается от дальнейших исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Поскольку недоимка возникла в период процедуры банкротства, она должна была быть погашена за счет конкурсной массы имущества, иного законом не предусмотрено.
Считает необоснованным в отказе суда привлечь в качестве заинтересованного лица финансового управляющего.
На апелляционную жалобу начальником МИФНС N 11 по Кемеровской области Подрябинкиной О.Л. принесены возражения.
Представитель административного истца - ответчика МИФНС N 11 по Кемеровской области по г.Кемерово Дудина М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик - истец Кирсанова Т.А., представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с требованиями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69, 70 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2018 г. в адрес Кирсановой Т.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 62976984 от 29 августа 2018 года о начислении налога за 2017 год в отношении в отношении: земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый N, в сумме 1077 рублей (ОКТМО 03726000); земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый N, в сумме 123 004 рублей (ОКТМО 32716000); квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый N, в сумме 331 рубля; иного строения, помещения и сооружения, расположенного в <адрес>, кадастровый N, в сумме 84 713 рублей; иного строения, помещения и сооружения, расположенного в <адрес>, кадастровый N, в сумме 386 рублей.
Общая сумма к уплате составила 209 511 рублей, срок уплаты до 03 декабря 2018 г.
Поскольку налог в установленный срок оплачен не был, 26.02.2019 г. в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 1117 по состоянию на 28 января 2019 года, в котором предлагалось в срок до 25.03.2019 г. уплатить задолженности по налогам в сумме 209 511 рублей и начисленной пени в размере 1749, 54 рублей.
В связи с неисполнением требования, 22.07.2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи 08.08.2019 г. судебный приказ от 26 июля 2019 года в связи с поступившими от ответчика - истца возражениями был отменен.
Разрешая заявленные исковые требования, и указав на то, что налоговым органом порядок, процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2017 г. не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом недоимка является текущей задолженностью Кирсановой Т.А., а потому подлежит взысканию с нее в размере 84 529 рублей по налогу на имущество физических лиц, 123 004 рублей по земельному налогу, также взыскав пеню в размере 1734, 35 рублей, отказав в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащих применению.
Истцом - ответчиком с учетом уточнения заявленных исковых требований к взысканию предъявлялся земельный налог за земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым N в размере 123 004 рублей, пеня по земельному налогу в размере 1734, 35 рублей, а также налог на имущество за нежилое здание по указанному адресу с кадастровым N в размере 84 529 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости указаны в налоговых уведомлениях, соответствуют данным публичной кадастровой карты. Доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, здания с кадастровым N, в том числе его инвентаризационной стоимости, ответчик - истец суду не представила.
Указанные объекты недвижимого имущества согласно имеющимся в материалах дела документам в 2017 г. были зарегистрированы на праве собственности за административным ответчиком в связи с чем Кирсанова Т.А. является плательщиком земельного налога в соответствии со ст.ст.390, 391 НК РФ размер которого составляет 123 004 рублей, а также налога на имущество физических лиц, размер которого составляет за указанный объект недвижимости в соответствии со ст.ст.402, 408 НК РФ 84 529 рублей, исходя из заявленных требований.
В связи с неуплатой в установленные сроки до 03.12.2018 г. земельного налога, административному ответчику - истцу в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. исходя из ставки Центрального банка в 7, 50 % и в период с 17.12.2018 г. по 27.01.2019 г. (день, предшествующий дню выставления требования) исходя из ставки Центрального банка в 7, 75 % в размере 1 734, 35 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2016 г. Кирсанова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина срок на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 г. процедура реализации имущества должника Кирсановой Т.А. завершена. Указано на то, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Вышеуказанные обстоятельства по мнению административного ответчика - истца свидетельствуют об отсутствии у налогового органа оснований для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Таких оснований прекращения обязанности по уплате земельного налога как объявление физического лица банкротом не предусмотрено.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к налогу на имущество и земельному налогу за 2017 г. таким днем является дата 31.12.2017 г.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Кирсановой Т.А. возбуждено арбитражным судом 16.03.2016 г., следовательно, недоимка по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 г. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.
Таким образом, приняв заявление и рассматривая административное дело о взыскании обязательных платежей и санкции с Кирсановой Т.А. как физического лица, признанной банкротом и в отношении которой была введена соответствующая процедура банкротства, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом указанная позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 данного Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Учитывая изложенное, требования заявленные налоговым органом являются правомерными и основаны на нормах действующего законодательства.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Вместе с тем абзацем 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрены требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для признания заявленных налоговым органом сумм безнадежными к взысканию у суда первой инстанции не имелось и в удовлетворении встречных требований отказано правильно.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для предъявления заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Расчет сумм налогов и пени, представленный административным истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Не соглашаясь с взысканной оспариваемым решением суммой, Кирсанова Т.А. какой - либо контррасчет задолженности не представила, на какие - то конкретные арифметические ошибки не указала.
Требование налогового органа об уплате земельного налога и налога на имущество не было заявлено в рамках дела о банкротстве, указанные недоимки является текущими платежами, поэтому оснований для освобождения Кирсановой Т.А. от обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога, пени по последнему, не имеется.
Поскольку пунктом 1 статьи 388 НК РФ указано, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица и как было установлено судом, предъявляемые налоговым органам требования относились к текущим платежам, оснований для привлечения к участию в деле финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению правильного решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
