Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5152/2020
25 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО7, ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РКЦ ДВ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ООО "РКЦ ДВ" на решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ООО "РКЦ ДВ" обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве по ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "РКЦ ДВ" денежных средств. В адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительный документ, заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении должника, в котором также содержались требования, порядок рассмотрения которых определен положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: произвести расчет задолженности процентов, направить запрос в КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического места нахождения (временной регистрации), запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключенных браках, Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти, наложить временное ограничение на выезд должника из РФ, арест на все ликвидное имущество должника по адресам:, направить запрос в ИЦ УМВД <адрес> с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности, запросить в МОГОТО и РАС N УМВД по <адрес> административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства, находящиеся у должника в фактическом пользовании, запросить в ФНС России по <адрес> справки 2-НДФЛ должника за 2012-2106 годы. В нарушение требований законодательства судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановления, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного характера, не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию ФИО5; обязать руководителя ОСП рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП; обязать руководителя ОСП направить исполнительный документ N ФС 007861563 в отношении ФИО5 в адрес ООО "РКЦ ДВ"; обязать руководителя ОСП провести проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.
Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО4 в письменных возражениях с требованиями не согласилась, просила признать их необоснованными, оставить без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые действия.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе директор ООО "РКЦ ДВ" просит решение отменить, как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.
Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.
Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита права стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО "РКЦ ДВ", исполнительного листа, выданного Дальнереченским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 481 396 рублей 92 копейки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы. 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО КБ "Восточный", ПАО Росбанк, АО "Россельхозбанк", ООО "ХКФ Банк". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по месту регистрации должника, актами подтверждено отсутствие принадлежащего должнику имущества. 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ временно на шесть месяцев ограничен выезд должника из Российской Федерации. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 пенсионером не является.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 с г 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N "Об исполнительном производстве".
Проверяя соблюдение судебным приставом-исполнителем условий и порядка ведения данного исполнительного производства, суд исходил из положений ст.ст.64,68 Закона об исполнительном производстве и пришел к выводу о том, что судебным приставом проведен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа и с его стороны отсутствует незаконное бездействие по неисполнению своих должностных обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что отсутствует в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку судом достоверно установлено, что должник ни на момент окончания исполнительного производства ни в настоящее время пенсионером не является и основания для обращения взыскания на его пенсию отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования к заявлению взыскателя содержатся в ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве.
В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N ходатайства и заявления участников исполнительного производства, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона об исполнительному производстве, подаются отдельно от заявления о возбуждении исполнительного производства.
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава отсутствовала обязанность выносить постановления и направлять их копии в адрес истца по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, следовательно его действия не могут быть признаны незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на руководителя ОСП по рассмотрению указанного заявления. Кроме того, возложение такой обязанности по оконченному исполнительному производству не является восстановлением нарушенного права истца и не достигает цели судебной защиты права.
Более того, у стороны исполнительного производства имеется право предусмотренное ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что позволяет реализовать права стороны исполнительного производства во внесудебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что копия решения суда не подписана судьей, не влечет отмену решения. Копия решения суда, на которую ссылается административный истец, оформлена в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела имеется подлинник решения суда, который подписан председательствующим.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РКЦ ДВ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
