Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-5152/2019
"13" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Деминой О.В., Привалова А.А.,
при секретаре Енине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,
дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 марта 2019 года,
(судья районного суда Горохов С.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению действий (л.д.2-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.12.2018 посредством заказной почтовой корреспонденции направил в Острогожский РОСП УФССП России по Воронежской области ходатайство о направлении запросов в банки, в которых открыты счета на имя должника ФИО3, о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Указанное ходатайство поступило в Острогожский РОСП 31.12.2018, однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайство взыскателя, не направив ответ в его адрес и не сообщив о результатах рассмотрения вышеуказанного ходатайства. При этом должник продолжает пользоваться счетами в банках, на которые необходимо было наложить арест и списать денежные средства в пользу взыскателя ФИО2
Решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано (л.д.38-40).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на рассмотрение судом требований не в соответствии с административным иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в Острогожском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области по гражданскому делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Острогожский РОСП с ходатайством о направлении запросов в банки, в которых открыты счета на имя должника ФИО3, о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Указанное ходатайство зарегистрировано в Острогожском РОСП 09.01.2019, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д.6-7, 20).
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила возложенные на нее в силу закона обязанности по направлению ответа на ходатайство взыскателю, следовательно, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не повлекли существенных нарушений прав ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, решение суда принято не по заявленным административным исковым требованиям. Административный истец заявлял требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя относительно ходатайства по направлению запросов в банки о движении денежных средств на счетах должника с момента возбуждении исполнительного производства.
Однако в тексте решения, включая резолютивную часть, содержатся выводы о законности действий должностного лица, рассмотревшего ходатайство о направлении запросов об имеющихся счетах должника.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Учитывая, что административным истцом заявлялось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в банки о движении денежных средств на счетах должника ФИО3, суду следовало привлечь его к участию в деле. Однако судом первой инстанции этого сделано не было.
Рассмотрение дела в отсутствие извещения лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при разрешении настоящих административных исковых требований, является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, в силу прямого указания процессуального закона (ч. 2 ст. 221 КАС РФ), УФССП России по Воронежской области, как орган власти, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, должен был быть привлечен к участию в деле в качестве второго административного ответчика, а не заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить совокупность норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, привлечь к участию в деле всех лиц, чьи права могут быть затронуты решением суда по настоящему делу, определить их надлежащий процессуальный статус, и разрешить спор в строгом соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 марта 2019 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Людмиле Викторовне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению действий, направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
