От 14 ноября 2018 года №33а-5152/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-5152/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пушкина Сергея Николаевича, поступившее по апелляционной жалобе Пушкина Сергея Николаевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК-3, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Пушкина С.Н. Требования мотивированы тем, что Пушкин С.Н. 8 декабря 2018 года освобождается из мест лишения свободы, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 7 из которых погашены. Административный истец просил установить в отношении осужденного Пушкина С.Н. административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.
Административный истец ФКУ ИК-3 еще в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик Пушкин С.Н. заявил о своем нежелании принимать участие в судебном заседании.
Помощник прокурора г. Новочебоксарска Фуражников А.Ю. административное исковое заявление об установлении в отношении Пушкина С.Н. административного надзора и заявленных ограничений полагал подлежащим удовлетворению.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года постановлено:
Установить в отношении Пушкина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору <суда> от 11 апреля 2008 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Пушкина Сергея Николаевича административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Не согласившись с указанным решением, Пушкин С.Н. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, в которой просил снизить периодичность явок на регистрацию с 2 до 1 раза в месяц, ссылаясь на проблематичность трудоустройства в Чувашской Республике и необходимость выезда на заработки за ее пределы, в связи с чем двукратная явка на регистрацию становится практически невозможной. Содержится просьба изменить надзор на более лояльный, со ссылкой на наличие положительной характеристики, не представленной в дело, наличие ребенка.
Проверив решение суда, доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, то есть в безусловном порядке.
Из материалов дела следует, что приговором <суда> от 11 апреля 2008 года (с учетом последующих изменений) Пушкин С.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание Пушкина С.Н. обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.
В связи с изложенным вывод суда о наличии оснований для установления в отношении Пушкина С.Н. административного надзора и административных ограничений является правильным.
Частями 1 и 3 ст. 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Совершенное Пушкиным С.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, установлен пунктом "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, и на момент совершения преступления составлял 8 лет.
Таким образом, установление Пушкину С.Н. восьмилетнего срока административного надзора соответствует требованиям закона. Указанный срок снижен быть не может, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.
Виды административных ограничений установлены с учетом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, обусловлено тем, что преступление Пушкиным С.Н. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.
При этом судебная коллегия отмечает, что обязательная явка на регистрацию возможна в орган внутренних дел не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения, а также то, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с п. 3 ст. 10 этого же Федерального закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, к каковым может относится и заключение трудового договора.
Доказательства заключения трудового договора на день апелляционного рассмотрения административным ответчиком не представлены.
Избранные судом в отношении Пушкина С.Н. административные ограничения судебная коллегия находит целесообразными и необходимыми, так как в совокупности эти административные ограничения направлены на предотвращение повторного совершения Пушкиным С.Н. преступлений (правонарушений) и оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям законодательства, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Пушкина Сергея Николаевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Орлова И.Н.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка