Определение Томского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-515/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-515/2021
от 17 февраля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи С.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Халилова Абдурашида Абдуллажоновича Азимова Жамшида Махсудовича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Халилова Абдурашида Абдуллажоновича к УМВД России по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (административный материал N 9а-15/2020),
установила:
Халилов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 21.12.2020 административное исковое заявление Халилова А.А. оставлено без движения до 11.01.2021, предложено устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением им в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Азимов Ж.М. просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13.01.2021 отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрения дела по существу. Ссылается на то, что административное исковое заявление соответствовало установленным требованиям и оснований для оставления его без движения не имелось. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения судом не была направлена лицу, подавшему административное исковое заявление, а именно представителю административного истца Азимову Ж.М. в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем представитель был лишен возможности устранить отмеченные судьей недостатки административного искового заявления в установленный срок.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
На основании части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 ичастью 6 статьи 125настоящего Кодекса, к которым относятся фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (пункт 1); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9).
Отсутствие названных сведениий является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административное исковое заявление Халилова А.А. без движения до 11.01.2021, судья в определении от 21.12.2020, приведя положения пункта 2 части 2 статьи 125 и пункта 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на то, что представленное административное исковое заявление, в нарушение требований приведенных норм, содержит такие сведения не в полном объеме.
По сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, копия определения, направленная по адресу административного истца, указанному в административном исковом заявлении, адресату не вручена и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Определением от 13.01.2021 административное исковое заявление возвращено Халилову А.А. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием к оставлению административного искового заявления без движения.
С такими выводами судьи апелляционная инстанция согласиться не может.
Как следует из административного искового заявления, в нем указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства в Российской Федерации, номер телефона, дата и место его рождения, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номер телефона, реквизиты диплома о высшем юридическом образовании, с приложением к административному исковому заявлению нотариально заверенной копии диплома, что в полной мере соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.
В рассматриваемом случае отсутствие таких сведений не может являться самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии и его возращение по приведенным в определениях судьи от 21.12.2020 и 13.01.2021 мотивам.
В связи с чем обжалуемое определение от 13.01.2021 о возвращении Халилову А.А. административного искового заявления нельзя признать законными.
Кроме того, судьей при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не учтено следующее.
Часть 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего кодекса, в соответствии с которой административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Вместе с тем административное исковое заявление не содержит подписи лица, его подавшего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В указанной связи имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возвращения административного искового заявления Халилова А.А., как неподписанного в установленном порядке.
В целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
С учетом указанных разъяснений, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, чем в данном случае будет являться принятие судом апелляционной инстанции определения о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не содержащего подписи административного истца или его представителя.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 января 2021 года отменить;
возвратить Халилову Абдурашиду Абдуллажоновичу административное исковое заявление к УМВД России по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка