Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-515/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Коневу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, задолженности по пени по транспортному налогу, поступившее с апелляционной жалобой представителя ИФНС России по г.Курску по доверенности - Денисовой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца ИФНС России по г.Курску по доверенности - Маслову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу административного ответчика Конева В.И., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Коневу В.И., прося взыскать с него задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 7768 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 50375 руб., пени по налогу на имущество в размере 6142,39 руб., пени по транспортному налогу в размере 135,63 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г.Курску по доверенности - Денисова Е.Е. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в частности - с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.6 ст.58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.
Как следует из материалов дела, спорная недоимка по налогу на имущество начислена Коневу В.И. за 2015 год в размере 7799 руб. и за 2017 год - 50375 руб. в налоговом уведомлении N 12452610 руб. от 24.06.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года.
В связи с неуплатой Коневым В.И. налога на имущество за 2015 и 2017 годы, налоговым органом ему было выставлено требование N 41996 об уплате налога на имущество в размере 58174 руб. и начисленной на него пени в размере 880, 37 руб. со сроком исполнения до 27 марта 2019 года. Факт направления указанного требования подтверждается списком заказных писем N 95007 от 25.02.2019 года, в котором под номером 34 значится Конев В.И., с указанием почтового идентификатора.
Также Коневу В.И. выставлялось требование N 47001 от 05.02.2019 года об уплате, в том числе пени по налогу на имущество в сумме 5262,02 руб., пени по транспортному налогу в сумме 135,63 руб. со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г.Курска от 05.06.2019 года отменен судебный приказ N 2а-910/2019 года, выданный 22.05.2019 года по заявлению ИФНС России по г.Курску к Коневу В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обосновывая свои исковые требования, налоговый орган ссылается на уведомлении N 12452610 от 24.06.2018 года, которое, как утверждает административный истец, направлено Коневу В.И. через личный кабинет налогоплательщика. Однако, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства направления не представлены.
Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
В качестве доказательства того, что Конев В.И. являлся пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" в период 27 июня 2014 года по 9 ноября 2018 года и получил уведомление N 12452610 от 24.06.2018 года административным истцом суду второй инстанции представлены распечатки страницы интернет-браузера личного кабинета Конева В.И. Однако признать такие доказательства достаточными для подтверждения указанных обстоятельств нельзя.
Так, в нарушение приведенных норм, по административному делу налоговым органом не представлены сведения о том, на каком основании был сформирован личный кабинет налогоплательщика Конева В.И.; был ли административному ответчику предоставлен доступ к данному кабинету, и если такой доступ предоставлен, то каким образом.
Кроме того, в соответствующей ячейке предложенной таблицы дата отправки указанного уведомления не указана, в связи чем признать доказанным надлежащим исполнением налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику уведомления невозможно.
Кроме того, суд первой инстанции дал правильную оценку предоставленному административным истцом уведомлению N 116003911 от 05.08.2016 года об уплате в срок до 01.12.2016 года налога на имущество за 2015 год в сумме 7529 руб., а также требованию N 47001 от 05.02.2019 года
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИФНС России по г.Курску по доверенности - Денисовой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
