Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-515/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
при секретаре
Носковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Просвирниной Е.Б. к администрации муниципального образования "город Киров" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Просвирниной Е.Б. - Калашниковой В.А.
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 ноября 2018г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Просвирнина Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Просвирниной К.Д., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Киров" (далее - администрация города) о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, изъятии жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 07 июня 2018г. данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в доме в виду его аварийного состояния создает угрозу жизни и здоровью истца. С учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконным бездействие администрации города в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ; обязать администрацию города: устранить допущенное нарушение прав и свобод истца; в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу предъявить собственникам требование о сносе названного жилого дома; принять решение об изъятии земельного участка под названным многоквартирным домом по истечении двух месяцев после предъявления требования о сносе жилого дома; принять решение об изъятии у административного истца жилого помещения путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Просвирниной Е.Б. - Калашникова В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении о нарушении административным ответчиком права Просвирниной Е.Б. на безопасное проживание. Считает, что бездействие администрации города заключается в непредъявлении в течение длительного срока требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома собственникам помещений. Полагает, что при угрозе обрушения разумным сроком является первоочередное расселение. Указывает, что административный истец отказалась от помещений маневренного фонда, поскольку они не пригодны для проживания, в случае предоставления жилого помещения маневренного фонда она утрачивает право собственности на жилое помещение в спорном доме.
На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя администрации города Фетисовой Т.А., в котором указано, что дом по адресу: <адрес> включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, мероприятия по изъятию земельного участка под домом и жилых помещений не проводились, проживающим в доме гражданам предложено обратиться в территориальное управление администрации города с заявлением об обеспечении жилым помещением маневренного фонда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебном заседании представитель Просвирниной Е.Б. - Калашникова В.А. доводы жалобы поддержала, полагала бездействие администрации города по нерасселению граждан из спорного дома незаконным, угрожающим жизни и здоровью жильцов дома.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, административный истец и ее несовершеннолетняя дочь Просвирнина К.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>), по данному адресу зарегистрированы и проживают.
Заключением межведомственной комиссии от 07 июня 2018г. N36 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города от 04 июля 2018г. N1800-П многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району в срок до 31 июля 2018г. предписано обеспечить отселение в жилые помещения маневренного фонда, находящиеся в ведении данного территориального управления, зарегистрированных проживающих граждан из жилых помещений дома, для которых жилые помещения в данном доме являются единственными. Департаменту городского хозяйства предписано обеспечить снос аварийного дома в срок до 30 декабря 2020г.
Постановлением администрации города от 03 июля 2014г. N2794-П утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 г.г. (далее - Программа).
На основании постановления администрации города от 04 июля 2018г. N1800-П дом по адресу: г<адрес> включен в указанную Программу.
Расселение граждан, проживающих в доме, запланировано на 2020 год за счет средств бюджета муниципального образования "город Киров".
Требование о сносе дома собственникам помещений не предъявлялось.
В ответе департамента городского хозяйства администрации города Кирова от 18 сентября 2018г. N3626-22-14 Калашниковой В.А. о переселении из аварийных домов по адресам: <адрес> разъяснено, что гражданам, для которых помещения в указанных домах являются единственным местом проживания, предложено обратиться в территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району с заявлением об обеспечении жилыми помещениями маневренного фонда. Также разъяснено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан до момента расселения аварийного дома в установленные в рамках Программы переселения сроки и их предоставление не исключает возможность участия в Программе.
Обращение с заявлением о предоставлении помещения маневренного фонда также предложены административному истцу письмами департамента городского хозяйства администрации города Кирова от 01 ноября 2018г. N22-13-940, территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району от 01 ноября 2018г. N3954-10-01ЛР.
Суд первой инстанции, проанализировав положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N47, пришел к правильному выводу, что в действующем законодательстве отсутствует указание на конкретные сроки сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, а также по изъятию земельного участка под таким многоквартирным домом для муниципальных нужд при неисполнении собственниками жилых помещений дома требований о сносе.
Судебная коллегия считает отказ районного суда в удовлетворении административного иска законным, поскольку из материалов дела не усматривается незаконного бездействия администрации города в части процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, нарушений административным ответчиком предварительной процедуры изъятия жилого помещения, принимая во внимание, что очередность расселения многоквартирных домов, включенных в Программу, установлена с учетом даты признания домов аварийными, и несоблюдение указанной очередности повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных в аварийных домах, признанных таковыми в более ранние сроки.
Судом обоснованно указано на право административного истца обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения в специализированном (маневренном) жилищном фонде на период до предоставления иного жилого помещения в связи с расселением аварийного дома.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Просвирниной Е.Б. - Калашниковой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
