Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2019 года №33а-515/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-515/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей
административного истца Вербы М.В.,
заинтересованного лица Хахалиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Аппак Ларисы Владимировны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Макушин Александр Николаевич об оспаривании решений, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Аппак Ларисы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Аппак Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила:
- признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании Макушину А.Н. предоставления названного земельного участка;
- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты>;
- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Аппак Л.В. о предварительном согласовании земельного участка по вышеуказанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на передачу в собственность Макушину А.Н. земельного участка <адрес> в г. Севастополе ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Делая вывод о том, что вышеуказанное решение является действующим и подлежит применению в силу положений ст.ст. 12, 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N6-ФКЗ), ст. 12 Закона города Севастополя N46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N46-ЗС), суд первой инстанции не принял во внимание, что указанное решение является недействующим в силу прямого указания в нем, а так же в силу п. 3 раздела II Заключительных положений Закона Украины N 509-VI от 16.09.2008 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по содействию строительству", согласно которого принятые и не исполненные до вступления в силу данным Законом решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места размещения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отведения земельного участка сохраняют действие в течение двух лет со дня вступления в силу данного Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отведению земельных участков рассматриваются в установленном порядке.
Поскольку после пожара частично сохранилась только принадлежащая Аппак Л.В. <адрес>, в г.Севастополе, которой в дальнейшем был присвоен адрес <адрес>, право собственности на которую не прекращено и является действующим, Аппак Л.В. в силу положений ст.ст. 12, 12.1 Закона N6-ФКЗ, ст. 12 Закона N46-ЗС имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания и восстановления указанного строения, а вывод суда о том, что принадлежащая истцу квартира расположена в многоквартирном доме, неверен, поскольку указанный дом является домом блокированной застройки, что подтверждается техническим планом дома и Актом строительно-технического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, обратился Макушин А.Н., который собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимого имущества не является, административный ответчик был обязан вынести решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административного истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако названное ходатайство было отклонено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Частью 1 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N46-ЗС) им установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Частями 1 и 5 статьи 12 Закона N 46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года согласно определенному Правительством Севастополя порядку.
Согласно пункта 4 Постановления Правительства Севастополя N 25-ПП от 01.02.2016 года "Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству" (далее Порядок N 25-ПП) с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 г., а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014 года.
Из материалов дела усматривается, что решением VII сессии Севастопольского городского Совета V созыва N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) дано согласие на передачу в собственность Макушину А.Н. земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> по <адрес>А для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и разработку проекта землеустройства по отводу данного земельного участка. Макушин А.Н. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> в г. Севастополе и распоряжением ДИЗО N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>".
Аппак Л.В. также обратилась с заявлением о предоставлении данного земельного участка и решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из преюдициальности судебных решений - решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленного без изменения определением Севастопольского Апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аппак Л.В. отказано в удовлетворении ее иска об отмене решения Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на выделение Макушину А.Н. земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес> и апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, которым признаны незаконными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, площадью 420 кв. м" и решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Макушину в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>, в г. Севастополе, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Макушина А.Н. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.
Вышеуказанными судебными актами также установлено, что в связи с расселением граждан - жильцов сгоревшего <адрес> семье Аппак Л.B. распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>, однако сама Аппак Л.B. в состав семьи не включена, поскольку была зарегистрирована по иному адресу. При этом, в соответствии со ст.ст. 42, 120 ЗК Украины, ст. 377 ГК Украины Аппак Л.B. собственником разрушенного строения в целом не являлась и не имела права собственности на земельный участок как собственник квартиры. Этими же актами установлено, что истице принадлежала именно квартира в сгоревшем многоквартирном доме, вследствие чего признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>", принятое на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в признании незаконным оспариваемого Аппак Л.В. распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес>, в г.Севастополе, принятого по заявлению Макушина А.Н., поскольку оно прав административного истца не нарушает.
Относительно требований административного иска о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> в г.Севастополе, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Аппак Л.В. о предварительном согласовании земельного участка по указанному адресу, коллегия судей отмечает следующее.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
В ходе рассмотрения представленных Аппак Л.В. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя материалов данные обстоятельства были установлены, вследствие чего решение административного ответчика, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежало.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда и преодолению установленных постановленными ранее и вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств и причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка