Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-515/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Петровой О.Н.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Мостович Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2018 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Мостович Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мостович Д.А.
Административный иск мотивирован тем, что Мостович Д.А. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в период ранее назначенного административного надзора, в связи с чем, он подлежит административному надзору вновь.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Мустафина С.К. полагала возможным назначение в отношении Мостович Д.А. административного надзора.
Мостович Д.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2018 года в отношении Мостович Д.А. установлен административный надзор сроком на три года. Также в отношении Мостович Д.А. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Мостовтч Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что установление административного надзора с ограничениями нарушает его конституционные права. Оснований для установления административного надзора не имелось, он не признавался злостным нарушителем в период отбывания наказания по приговору, преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, оно не связано с посягательством на половую свободу и неприкосновенность, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Полагает, что законодательные изменения, предусматривающие назначение административного надзора в отношении лица, совершившего преступление в период ранее назначенного административного надзора, к нему не применимы, поскольку изменения в закон внесены после совершения им такого преступления.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Мостович Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, Мостович Д.А. 1 декабря 2011 года осужден за совершение тяжкого преступления по части 1 статьи 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мостович Д.А. 25 июня 2014 года освободился из исправительного учреждения в связи с окончанием срока назначенного по приговору наказания. Срок погашения судимости по данному приговору с учетом категории совершенного преступления и даты освобождения Мостович Д.А. в силу статьи 86 УК РФ истекает 25 июня 2020 года.
После отбытия наказания (но в пределах срока погашения судимости) по данному приговору Мостович Д.А. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По этим основаниям, решением Кировского районного суда города Астрахани от 4 апреля 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на один год.
В период административного надзора - 24 марта 2017 года Мостович Д.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ. За совершение указанного преступления Мостович Д.А. осужден приговором от 8 июня 2017 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник исправительного учреждения, где Мостович Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Мостович Д.А. административного надзора.
Районный суд, удовлетворяя административный иск, пришел к правильному выводу о том, что основанием для установления в отношении Мостович Д.А. административного надзора является наличие у него судимости за преступление, совершенное в период ранее назначенного административного надзора.
Такой вывод суда первой инстанции основан на верном толковании и применении норм материального права. Он соответствует требованиям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15 (далее - Постановление от 16 мая 2017 года N 15).
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102 -ФЗ в часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 9 июня 2017 года. Согласно изменениям, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Иных дополнительных условий (к примеру, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершение двух и более административных правонарушений, определенной законом категории) для установления административного надзора, в данном случае, не требуется.
По настоящему административному делу однозначно установлено основание для административного надзора: наличие у Мостович Д.А. судимости по приговору от 8 июня 2017 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Это основание в силу Федерального закона N 64-ФЗ влечет установление административного надзора в обязательном порядке без каких-либо дополнительных условий.
Доводы Мостович Д.А. об обратной силе закона и невозможности применения к нему положений Федерального закона N 64-ФЗ, вступивших в силу с 9 июня 2017 года, основаны на неверном толковании права. Административный надзор, хотя и связан с наличием у лица судимости, наказанием за совершенное преступление не является. На момент рассмотрения настоящего иска Мостович Д.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Соответственно, все необходимые условия на назначения административного надзора, в данном случае, имеются, назначение такого надзора права Мостович Д.А. не нарушает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Иными словами, срок административного надзора для данной категории лиц устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор подлежит установлению на три года, как это верно установлено судом первой инстанции.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Мостович Д.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Мостович Д.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Мостович Д.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Мостович Д.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Мостович Д.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Мостович Д.А., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мостович Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
