Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №33а-5151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-5151/2019
Судья Кирилова О.В.
дело Nа-1299/2019 (суд первой инстанции)
дело Nа-5151/2019 (суда апелляционной инстанции)
уникальный идентификатор дела NRS0N-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Абашева В. Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики к Абашеву В. Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено; прекращено действие права Абашева В. Г. на управление транспортными средствами категории "АВСДЕ", подтвержденного водительским удостоверением, серии и номер <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ; с Абашева В. Г. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Абашева В.Г. и его представителя Зоновой О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вострокнутову В.К., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики (далее по тексту - прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Абашеву В.Г. (далее по тексту - административный ответчик).
Административный иск мотивирован тем, что Абашев В.Г. имея действующее водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя средней стадии" с 2018 года и с 2019 года с "психопатическое полиморфное расстройство в связи с употреблением алкоголя", при наличии которых противопоказано управление автотранспортными средствами.
По мнению административного истца имеющееся у Абашева В.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности связанной с источником повышенной опасности для окружающих, вследствие чего деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в связи с этим просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Абашева В.Г.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абашев В.Г. просит решение суда отменить ввиду несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку наличествует стойкая ремиссия, и его состояние в рамках административного дела никто не исследовал.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами административного дела подтверждается, что Абашев В. Г., имеет действующее водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по категории "АВСДЕ".
Абашев В.Г. состоит на диспансерном наблюдении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.2)", и с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Психотическое полиморфное расстройство в связи с употреблением алкоголя (F10.5)" данные заболевания включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством до снятия с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Абашев В.Г. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами поскольку имеющееся указанные заболевания относятся к таковым.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ), в статье 1 определено, что задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В силу части 5 и части 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н (далее - Порядок), устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".
В силу пункта 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями".
В связи с вышеизложенным, действующее правое регулирование предусматривает возможность прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии у обладателя данными правами медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами - психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ, в том числе и при наличии заболеваний "Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.2)", "Психотическое полиморфное расстройство в связи с употреблением алкоголя (F10.5)"
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доказательств того, что Абашев В.Г. снят с диспансерного учёта в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было, поэтому указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Поскольку стойкая объективно подтвержденная ремиссия у Абашева В.Г. не установлена, и документов, подтверждающих снятие его с диспансерного наблюдения, не представлено, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что его не обследовали в рамках административного дела, судебной коллегией отклоняется поскольку указанное обстоятельство не имеет правого значения при разрешении административного дела, к таковым относятся наличие у административного ответчика указанного права, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, отсутствие стойкой ремиссии. Указанные обстоятельства установлены, что и является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.
При установлении факта медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда следующим.
Часть 3 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ предусматривает, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 (далее Постановление N).
Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами (п. 8 Постановления N).
При таких обстоятельствах действующее правое регулирование предусматривает возможность возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, следовательно указанное прекращение не является бессрочным, поэтому суд может прекратить действие права на управление транспортными средствам до утраты указанных ранее оснований.
В связи с изложенными судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что право прекращено до получения Абашевым В.Г. медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
В силу положений п.2 ч.6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на порядок и срок исполнения решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении требований прокурора должен был разрешить вопрос о порядке и сроке исполнения решения, а именно возложить на Абашева В.Г. обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД РФ по УР.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с Абашева В.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей взысканных судом первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения вопроса о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета в силу следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учётом положений п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ сумма государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района. Следовательно, взысканная государственная пошлина подлежит уплате в бюджет МО "<адрес>".
Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить дополнив указанием на то, что право Абашева В. Г. на управление транспортными средствами прекращено до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; возложить на Абашева В. Г. обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД РФ по УР, а так же указав, что взыскание госпошлины осуществлять в бюджет МО "<адрес>".
В остальной части решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка