Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-5150/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., возражения представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Павлова И.В., представителя УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Ланиной А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к СИЗО-6 и УФСИН о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе судебного заседания Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2018 года по материалу N ФИО1 был ознакомлен с копией характеристики (без даты), выданной на его имя начальником ФКУ СИЗО-3 ФСИН России полковником внутренней службы С.В.., из которой следует, что в соответствии с решением комиссии СИЗО-6 ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. До 16 октября 2018 года ФИО1 не получал никакой информации о том, что в отношении него было принято какое-либо решение о постановке на профилактический учет. Комиссией СИЗО-6 без надлежащих оснований, без какой-либо проверки, без вступившего в законную силу приговора суда сделан вывод о том, что административный истец изучает, пропагандирует; исповедует и распространяет экстремистскую идеологию, в связи с чем административный истец незаконно и необоснованно поставлен на профилактический учет. При постановке ФИО1 на профилактический учет не были соблюдены положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72.
Административный истец считает, что решение комиссии СИЗО6 о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, подлежит отмене.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Павлов И.В., и представителя УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Ланина А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 за получением судебных повесток по извещению ФГУП Почта России не явился, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения представитель УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, не создаёт препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, кроме того административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 4, статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 72 от 20 мая 2013 года, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (пункт 2).
Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения (пункт 4).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).
Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (пункт 20).
Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказывании; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (пункт 25),
Таким образом, с учётом положений Инструкции, постановка на профилактический учёт лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, влечёт возникновение дополнительных обязанностей у администрации учреждений в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на таких лиц каких-либо дополнительных ограничений или взысканий, не изменяется режим их содержания.
Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Комиссии по профилактике правонарушений с лицами из числа спецконтингента, подлежащими постановке и снятию с профилактического учета, администрации СИЗО6, оформленным протоколом N от 18 декабря 2017 года, обвиняемый ФИО1 в соответствии с пунктом 24.9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (т.1 л.д. 54-56).
Согласно акта от 18 декабря 2017 года, составленного сотрудниками СИЗО6 ФИО1 отказался от подписи и ознакомления с материалами протокола о постановке на профилактический учет, ФИО1 было известно о принятом решении о постановке на профилактический учет, что подтверждается (т.1 л.д. 61).
Основанием для постановки на профилактический учёт явился рапорт младшего инспектора отдела режима старшего прапорщика внутренней службы А.В. от 13 декабря 2017 года, из которого следует, что 13 декабря 2017 года в сборное отделение СИЗО6 доставлен обвиняемый ФИО1, из материалов личного дела которого следует, что он склонен к распространению экстремистской идеологии, в связи с чем, предложено поставить его на профилактический учет. На рапорте содержится резолюция "на рассмотрение комиссии" (т.1 л.д. 57).
ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 28.03.2018 г., затем переведен в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России для проведения следственных действий, как следует из справки (т.1 л.д. 62).
Из характеристики на ФИО1, подписанной начальником ФКУ СИЗО-3 ФСИН России, следует, что обвиняемый был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, не только решением комиссии СИЗО6 области, но и ранее принятым решением комиссии ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д. 14, т.2 л.д.28-49).
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта "В" части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступлений экстремистской направленности, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.
Ранее ФИО1 был поставлен на профилактический учет решением комиссии ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом обвинялся в совершении преступлений экстремистской направленности.
При таких обстоятельствах, у комиссии ФКУ СИЗО6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись достаточные основания для постановки обвиняемого на профилактический как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, в соответствии с пунктом 39 Инструкции, о том, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.
Согласно пункту 43 Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.
Учитывая, что ФИО1 убыл 28 марта 2018 года из СИЗО6 в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России, то решение комиссии СИЗО6 от 18 декабря 2017 года о постановке его на профилактический учет не может нарушать прав и законных интересов истца, поскольку соответствующее решение должно быть принято комиссией ФКУ СИЗО-3 ФСИН России о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.
Действия администрации СИЗО6 и оспариваемое решение комиссии соответствуют положениям законодательства, регулирующим вопросы постановки лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактический учет. Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения комиссией СИЗО6 не допущено, порядок постановки истца на профилактический учет, предусмотренный Инструкцией, соблюден, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения о постановке ФИО1 на профилактический учет не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока для обращения в суд, с учётом представленного акта от 18 декабря 2017 года. Уважительных причин пропуска ФИО1 этого срока для подачи административного искового заявления в суд в период с декабря 2017 года по январь 2019 года суду не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для его восстановления.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Яковлева М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
