Определение Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года №33а-5150/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-5150/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
рассмотрев в порядке письменного производства частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зеленая долина"
на определение Волжского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зелёная долина" на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года по административному делу по административному иску товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Зеленая долина" к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1333-р "О сносе самовольной постройки" от 25 ноября 2019 года,
установила:
решением Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года истцу отказано в удовлетворении иска (т.1 л.д. 118-128).
Определениями суда от 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.149) и от 27 мая 2020 года (т.1 л.д. 190) в указанном решении исправлены описки.
19 марта 2020 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (т.1 л.д. 134-140).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков, которые выразились в том, что к жалобе не были приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле (л.д. 141).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 апреля 2020 года истцу продлён срок, предоставленный определением суда от 27 марта 2020 года для исправления недостатков апелляционной жалобы, до 20 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 143).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда 27 марта 2020 года (т. 1 л.д. 146).
С указанным определением заявитель не согласен, в частной жалобе (т.1 л.д. 238-240) указывает, что оснований для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку жалоба не содержала недостатков. Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы сторона не получала. О продлении срока для устранения недостатков не просила. Полагает, что принятыми определениями нарушается право стороны на обжалование решения суда.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства, с исследованием доказательств в письменной форме.
Изучение материалов дела, доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Положениями статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Возвращая определением от 20 апреля 2020 года апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки данной апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении её без движения, не устранены.
С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Учитывая то обстоятельство, что апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года определение судьи Волжского районного суда от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, определение от 20 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем следует прийти к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований КАС РФ о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 314, 315 КАС РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зелёная долина" на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года по административному делу по административному иску товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зелёная долина" к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1333-р "О сносе самовольной постройки" от 25 ноября 2019 года отменить, материалы возвратить в тот же суд для выполнения требований КАС РФ о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка