Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года №33а-5150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-5150/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 ноября 2019 административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ш.Д.Н. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2019 года, которым
административное исковое заявление Ш.Д.Н. к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным ответа от 31 мая 2019 года N и возложении обязанности рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения административного истца Ш.Д.Н., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вострокрутовой В. К., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Удмуртской Республики, в котором просил:
признать незаконным ответ Прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ.
Требования мотивировал тем, что им получен ответ прокуратуры Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с доводами о нарушениях законодательства Российской Федерации Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики при рассмотрении его жалобы на незаконные действия Общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" по не рассмотрению его обращения N от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Управление ДД.ММ.ГГГГ посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства за N. Указывает на необъективное рассмотрение его обращения и не принятия мер по защите его законных интересов, направленных на недопущение совершения Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении него административных правонарушений, чем нарушено его права, закрепленные в пунктах 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" и статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании административный истец Ш.Д.В. заявленные требования поддержал.
Представитель Прокуратуры Удмуртской Республики в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ш.Д.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. При этом ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не рассмотрение его доводов, имеющих значение для дела.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. При этом суд исходил из отсутствия нарушений закона административным ответчиком при рассмотрении обращения Ш.Д.Н., отсутствия доказательств его прав и законных интересов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Судом первой инстанции верно сделан вывод, что Ш.Д.Н. срок обращения в суд не пропущен.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Н. обратился в прокуратуру Удмуртской Республики с письменным обращением, в котором просил: признать действия Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики при рассмотрении его обращения N незаконными; обязать Управление своевременно направлять или вручать определения отказа в возбуждении дела об административном правонарушении лицам, обратившимся в Управление и по обращениям которых вынесены вышеуказанные определения; привлечь виновных должностных лиц Управления к административной ответственности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N подписанным заместителем начальника управления-начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей старшим советником юстиции Л.С.Б., Прокуратурой Удмуртской Республики Ш.Д.Н. дан ответ по существу направленного обращения, согласно которому нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников Управления по надзору в УР, в том числе о порядке рассмотрения обращения граждан не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - Инструкция N 45 от 30 января 2013 года).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.
Инструкция N 45 от 30 января 2013 года устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 45 от 30 января 2013 года обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно пункту 6.5 Инструкции N 45 от 30 января 2013 года при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
В данном случае, из материалов дела следует, что обращение Ш.Д.Н. своевременно рассмотрено, подписано уполномоченным должностным лицом прокуратуры Удмуртской Республики, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права.
Следовательно, при рассмотрении обращения Ш.Д.Н. со стороны должностного лица прокуратуры Удмуртской Республики не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.
Несогласие Ш.Д.Н. с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа прокуратуры Удмуртской Республики в принятии мер прокурорского реагирования.
Вопреки доводам административного истца в оспариваемом ответе, со ссылкой на нормы материального права прокурорам дана оценка действиям должностных лиц Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики по факту его обращения N от ДД.ММ.ГГГГ и обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью "Городская УК".
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом прокуратуры Удмуртской Республики нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание данного заявителю ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка