Определение Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года №33а-5149/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-5149/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
рассмотрев в порядке письменного производства частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зелёная долина"
на определение Волжского районного суда города Саратова от 27 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года по административному делу по административному иску товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зелёная долина" к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1333-р "О сносе самовольной постройки" от 25 ноября 2019 года,
установила:
решением Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года истцу отказано в удовлетворении иска (т.1 л.д. 118-128).
Определениями суда от 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.149) и от 27 мая 2020 года (т.1 л.д. 190) в указанном решении исправлены описки.
19 марта 2020 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (т.1 л.д. 134-140).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков, которые выразились в том, что к жалобе не были приложены её копии по числу лиц участвующих в деле, либо документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 141).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 апреля 2020 года истцу продлён срок, предоставленный определением суда от 27 марта 2020 года для исправления недостатков апелляционной жалобы, до 20 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 143).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда 27 марта 2020 года (т. 1 л.д. 146).
Определением суда от 01 июня 2020 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года ТСН "КП "Зелёная долина" восстановлен срок для обжалования определения суда от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (т.1 л.д. 205).
С определением суда от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель не согласен, в частной жалобе (т. 1 л.д. 230-232) указывает, что оснований для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку жалоба не содержала недостатков. Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы сторона не получала. О продлении срока для устранения недостатков не просила. Полагает, что принятыми определениями создаются препятствия и нарушается право стороны на обжалование решения суда.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства, с исследованием доказательств в письменной форме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует нормам процессуального закона, так как к ней не приложены копии апелляционной жалобы, а также не приложены документы о направлении сторонам копии апелляционной жалобы с приложениями, позволяющие суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, что препятствует принятию апелляционной жалобы.
С этой позицией нельзя согласиться, поскольку как следует из текста апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 139), к ней прилагаются почтовые квитанции о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, из описи вложения, заверенной почтовым отделением (т. 1 л.д. 160) также следует, что почтовые квитанции прилагаются к апелляционной жалобе, копии квитанций имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 161).
При таких обстоятельствах вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела, и, соответственно, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований КАС РФ о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 299, 300, 313-317 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "зелёная долина" на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года по административному делу по административному иску товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Зелёная долина" к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1333-р "О сносе самовольной постройки" от 25 ноября 2019 года, отменить, материалы возвратить в тот же суд для выполнения требований КАС РФ о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка