Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-5148/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав объяснения представителей административного ответчика Рындина Д.А., Рыжкова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Сергеева Д.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - истец) обратилось в суд с административным иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик), в котором с учетом уточнений, просило признать незаконным бездействие ответчика по необращению в Федеральное дорожное агентство с заявлением и пакетом документов для внесения изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в части изменения субъекта транспортной инфраструктуры в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, переданных в муниципальную собственность: мост ч/р Латрык у с. Поповка (0 км) на км 10+200 а/п к с. Поповка - д. Сбродовка от а/п к с. Рыбушка - Центральная усадьба совхоза "15 лет Октября" от а/д Сызрань - Саратов - Волгоград; мост ч/р Горючка у п. Сергиевский (0,2 км) на км 1+782 а/п п. Сергиевский от а/д Сызрань - Саратов -Волгоград; мост ч/р Сосновка у с. Сосновка (0 км) на км -+800 а/п к с. Сосновка от а/д "подъезд к г. Саратову от а/д "Каспий"; мост ч/р Курдюм у с. Лотухино (0,1 км) на км 0+000 а/д Саратов - Малая Скатовка; мост ч/р Карамыш в с. Рыбушка (0 км) на км 25+049 а/п к с. Рыбушка - Центральная усадьба совхоза "15 лет Октября" от а/д "Сызрань-Саратов-Волгоград"; обязать администрацию Саратовского муниципального района представить в Федеральное дорожное агентство информацию об объектах транспортной инфраструктуры по форме, указанной на сайте www.rоsavtodor.ru в разделе "Об агентстве", подраздел "Управление транспортной безопасности/Новости/стр.1/04.09.2017", для внесения изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в части изменения субъекта транспортной инфраструктуры в отношении указанных объектов транспортной инфраструктуры.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 декабря 2015 года N 1404-р утвержден Перечень имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Саратовского муниципального района Саратовской области. Согласно акту приема-передачи от 01 марта 2016 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области безвозмездно передал, а административный ответчик принял в муниципальную собственность Саратовского муниципального района имущество государственной собственности Саратовской области согласно приложению. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял действий, направленных на обращение в Федеральное дорожное агентство с заявлением о внесении изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в части изменения субъекта транспортной инфраструктуры.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что при пересмотре дела суд первой инстанции не учел указания суда апелляционной инстанции, а именно, не определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе касающиеся характеристик объектов, соблюдения порядка передачи объектов, внесения сведений в Реестр категорированных объектов о новом собственнике. Выражает несогласие с возложением на административного ответчика обязанности о представлении информации об объектах транспортной инфраструктуры по форме, указанной на сайте www/rosavtodor.ru, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения указанные автомобильные дороги находились на балансе иных публично-правовых образований, то есть административный ответчик не являлся владельцем автомобильных дорог. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что переход права собственности на автомобильную дорогу, как единый недвижимый комплекс, влечет одновременно переход права на все конструктивно и технологически связанные с ней элементы, к которым относятся мостовые сооружения, поскольку указанные автомобильные дороги не стоят на кадастровом учете, права на них не зарегистрированы в установленным законом порядке, что подтверждается выпиской из баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, которая имеется в материалах дела.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель истца Сергеев Д.А. просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
На основании пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться законом.
Абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 декабря 2015 года автомобильные дороги, указанные в перечне имущества, являющегося приложением к акту приема передачи от 01 марта 2016 года, из государственности Саратовской области переданы в собственность муниципальных районов Саратовской области.
В силу абзаца 31 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленными настоящим законом, возникает с даты определяемой указанными в настоящей части решениями.
В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (искусственных дорожных сооружений) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 20 августа 2015 года N 418-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 06 мая 2008 года N 175-П", распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 декабря 2015 года N 1404-р и актом приема-передачи от 01 марта 2016 года автомобильные дороги: автоподъезд к поселку Ивановский от автомобильной дороги "Сызрань-Саратов-Волгоград", протяженностью 1 км; автоподъезд к поселку Сергиевский от автомобильной дороги "Сызрань-Саратов-Волгоград", протяженностью 1,2 км; автоподъезд к хутору Бартоломеевский от автомобильной дороги "Сызрань - Саратов - Волгоград", протяженностью 1,03 км; автоподъезд к селу Широкий Буерак от автомобильной дороги "Сызрань - Саратов - Волгоград", протяженностью 6,2 км; автоподъезд к селу Свинцовка от автомобильной дороги "Сызрань-Саратов-Волгоград", протяженностью 5 км; автоподъезд к селу Рыбушка - п. ц/у с/х "15 лет Октября", протяженностью 6,085 км; автоподъезд к селу Поповка - деревне Сбродовка от автоподъезда у села Рыбушка - п. ц/у с/х "15 лет Октября", протяженностью 11,13 км; автоподъезд к селу Константиновка - селу Поповка от автомобильной дороги "Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратову)", протяженностью 11,35 км; автоподъезд к селу Сосновка от автомобильной дороги "Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратову)", протяженностью 9 км; автоподъезд к деревне Юрловка от автомобильной дороги "Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Астрахань (подъезд к городу Саратову)", протяженностью 12,3 км; автомобильная дорога "Саратов-Малая Скатовка", протяженностью 4,32 км; автоподъезд к поселку Хмелевка от автомобильной дороги "Саратов - Красный Текстильщик", протяженностью 1,16 км; автоподъезд к деревне Кокурино от автомобильной дороги "Тепличный - Березина Речка", протяженностью 1,4 км; автоподъезд к поселку Центральная Усадьба совхоза "15 лет Октября" от автомобильной дороги "Широкий Карамыш - Большая Дмитриевка" (в пределах района), протяженностью 3,03 км; автоподъезд к селу Верхний Курдюм от автомобильной дороги "Елшанка - Песчаный Умет", протяженностью 1,84 км; автоподъезд от железнодорожного переезда ФГУП "Тепличный" в село Березина Речка", протяженностью 2,8 км; участок автомобильной дороги "Саратов - Дубки - Новая Липовка" км 6+680, протяженностью 1,81 км, были переданы из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Саратовского муниципального района Саратовской области.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 09 сентября 2019 года, объекты: сооружение - автоподъезд к селу Константиновка - селу Поповка от автомобильной дороги "Р-22 Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" "Тамбов-Волгоград - Астрахань", протяженностью 9 км, порядковый номер 36; сооружение - автомобильная дорога "Саратов - Малая Скатовка", протяженностью 4,32 км, порядковый номер 37; сооружение - автоподъезд к селу Рыбушка - поселку Центральная Усадьба совхоза "15 лет Октября", протяженностью 6,085 км, порядковый номер 41; сооружение - автоподъезд к селу Поповка - деревне Сбродовка от автоподъезда к селу Рыбушка - поселку Центральная Усадьба совхоза "15 лет Октября", протяженностью 11,13 км, порядковый номер 42; сооружение - автоподъезд к поселку Сергиевский от автомобильной дороги "Сызрань - Саратов - Волгоград", протяженностью 1,2 км, порядковый номер 45, входили в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от 01 марта 2016 года. В период владения указанным имуществом административным ответчиком его обследование не проводилось, техническая документация не изготавливалась.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на официальном сайте Федерального дорожного агентства "РОСАВТОДОР" в разделе реестра категорированных объектов дорожного хозяйства размещена информация, в том числе: ДХА0027084 мост ч\р Латрык у села Поповка (0 км) на км 10+200 а\п к селу Поповка - деревне Сбродовка от а\п к селу Рыбушка - Центральная усадьба совхоза "15 лет Октября" от а\д Сызрань-Саратов-Волгоград"; ДХА0027085 мост ч\р Горючка у поселка Сергеевский (0,2 км) на км 1+782 а\п поселок Сергиевский от а\д Сызрань-Саратов-Волгоград; ДХА0027087 мост ч\р Сосновка у села Сосновка (0 км) на км 9+800 а\п к селу Сосновка от а\д "подъезд к городу Саратову от а\д "Каспий"; ДХА0027106 мост ч\р Курдюм у села Лотухино (0,1 км) на км 0+000 а\д Саратов-Малая Скатовка; ДХА0027165 мост ч\р Карамыш в село Рыбушка (0 км) на км 25+049 а\п к селу Рыбушка - Центральная Усадьба совхоза "15 лет Октября" от а\д Сызрань-Саратов-Волгоград.
Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны предоставлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения Реестра, предусмотренного Федеральным законом N 16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
Таким образом, из указанной выше нормы следует, что автомобильные дороги по своей правовой природе обладают предусмотренными статьей 133.1 ГК РФ признаками единого недвижимого комплекса, так как состоят из неразрывно связанных физически и технологически между собой элементов, объединённых единым назначением - обеспечение движения транспортных средств.
В письме от 30 августа 2017 года N 08-25/30995 имеются разъяснения Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, из содержания которых следует, что для внесения изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) субъекту транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), передавшему ОТИ, необходимо предоставить в Управление транспортной безопасности обращение с просьбой исключить ОТИ из Реестра, а СТИ, принявшему ОТИ, необходимо предоставить заверенные печатью и подписью руководителя копии подтверждающих документов (технических паспортов ОТИ, актов приема-передачи ОТИ, постановления, приказа, распоряжения о передаче ОТИ, договора о закреплении на праве оперативного управления), а также приложение с перечисленными ОТИ (наименование ОТИ, реестровый номер, категория). Данные документы необходимо предоставить единым комплектом.
Таким образом, полномочия Саратовской области в отношении переданных автодорог с 01 марта 2016 года прекратились, а у Саратовского муниципального района Саратовской области с указанной даты возникли обязанности по содержанию указанных автомобильный дорог, включая их конструктивные элементы, в том числе по выполнению комплекса работ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в связи с чем районным судом верно определено, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в необращении в Федеральное дорожное агентство для внесения изменений в Реестр категорирования ОТИ.
Кроме того, законодательством о транспортной безопасности на собственников ОТИ возложены определенные обязанности в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них в соответствии с пунктом 4 части 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924, по предоставлению в Федеральное агентство сведений о СТИ для категорирования и ведения реестра ОТИ и транспортных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому в силу статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, то действие сделки, совершенной по поводу указанной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи. То есть, переход права собственности на автомобильную дорогу, как единый недвижимый комплекс, влечет одновременно переход права на все конструктивно и технологически связанные с ней элементы, к которым согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ относятся мостовые сооружения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении административным ответчиком предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности обязанностей в отношении ОТИ, влекущих за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом нет оснований не согласиться с решением районного суда в той части, что передача в период рассмотрения настоящего гражданского дела автомобильных дорог, на которых находятся спорные объекты транспортной инфраструктуры (мостовые сооружения), в собственность муниципальных образований, не освобождает административного ответчика от обязанности обратиться в Федеральное дорожное агентство для внесения изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, поскольку в ином случае нарушится хронология, полнота сведений данного Реестра.
Кроме того, в соответствии со сложившимся порядком обращения в Федеральное дорожное агентство с указанной целью (на что имеется ссылка в письме данного органа от 30 августа 2017 года N 08-25/30995) для внесения изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по объектам транспортной инфраструктуры надлежит обращаться как субъекту транспортной инфраструктуры, передавшему объекты транспортной инфраструктуры, так и субъекту транспортной инфраструктуры, принявшему объекты транспортной инфраструктуры. При этом второму субъекту необходимо предоставить заверенные печатью и подписью руководителя копии подтверждающих документов (технических паспортов ОТИ, актов приема-передачи ОТИ, постановления, приказа, распоряжения о передаче ОТИ, договора о закреплении на праве оперативного управления), а также приложение с перечисленными ОТИ (наименование ОТИ, реестровый номер, категория). Причем согласно разъяснениям данные документы необходимо предоставить единым комплектом.
В то же время административный ответчик указал, что сведений о себе как о субъекте транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство для внесения соответствующих изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по объектам транспортной инфраструктуры не подавал, технических документов на спорные ОТИ, количественных показателей критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, муниципальным образованиям не передавал, что в свою очередь препятствует муниципальным образованиям единолично обратиться Федеральное дорожное агентство для внесения соответствующих изменений в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Также следует принять во внимание, что сведения (данные реестра, перечни автодорог и др.) о нахождении автомобильных дорог, на которых находятся приведённые в иске мостовые сооружения, не в собственности административного ответчика, а в собственности иных лиц, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения не относится вопрос осуществления дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах сельского поселения. Не наделяет такими полномочиями органы местного самоуправления сельского поселения и закон Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 108-ЗСО "О вопросах местного значения сельских поселений Саратовской области".
Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
В материалы дела административным ответчиком не представлено соглашений с органами местного самоуправления поселений (которым были переданы автодороги) о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений, заключение которых должно определяться уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Из полученной от муниципальных образований (которым были переданы автодороги) информации следует, что спорные мостовые сооружения имеются. Данный факт подтверждается и представленными административным истцом актами натурного обследования искусственных дорожных сооружений. Акты составлены комиссионно, в том числе с участием представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. Административным ответчиком наличие спорных мостовых сооружений на указанных автодорогах не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, по мнению судебной коллегии, отвечает обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению прав и законных интересов его участников, не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом имеющиеся в технических документах расхождения тех или иных характеристик объектов транспортной инфраструктуры на правильность постановленного по делу судебного решения не влияют и могут быть устранены в ходе обследования данных объектов, подготовки новых технических паспортов, внесения изменений в имеющуюся техническую документацию.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
