Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-5148/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Малафеева Алексея Михайловича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года по административному исковому заявлению Малафеева Алексея Михайловича к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании выдать уведомление о соответствии планируемой реконструкцией
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., возражения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по доверенности Костину С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Малафеев А.М. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником 1-этажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2500+0,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N. 27.05.2019 г. он обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности. Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30.05.2019 г. за N ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома со ссылкой на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ввиду несоответствия предельных параметров: в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.03.2012 г.N (с изменениями от 20.05.2013 г. N, от 14.05.2014 г. N, 01.07.2014 г.N, от 12.08.2014 г.N), жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не мене чем на 5 метров. В соответствии с п. 4 (схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке) уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома расстояние от жилого дома, подлежащего реконструкции, до красной линии улицы с северо-западной стороны - 1,3 м, что не соответствует действующему законодательству. Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его законные права и интересы, как собственника земельного вышеуказанного участка. Полагает, что вывод ответчика о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не соответствует требованиям закона. Подлежащий реконструкции жилой дом был приобретен им по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, год возведения жилого дома по данным Волховского городского бюро технической инвентаризации - до 1990 года. Планируемая им реконструкция дома не затрагивает фасадную часть дома, которая остается в тех же самых параметрах относительно красной линии улицы с северо-западной стороны дома, а именно расстояние до красной линии улицы - 1,3 м и явилось основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции дома. Ответчик при этом сослался на Правила землепользования и застройки муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.03.2012 г. N (с изменениями от 20.05.2013 г. N, от 14.05.2014 г.N, 01.07.2014 N, от 12.08.2014 г. N), согласно которым жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не мене чем на 5 метров. Иных оснований для отказа в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не указано. Полагает, что требования, введенные в 2012 году, не могут касаться жилого объекта, возведенного более 20 лет до принятия вышеуказанных Правил землепользования и застройки, поэтому выданное уведомление несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30.05.2019 г. N на земельном участке с кадастровым номером N незаконным. В связи с чем, просил суд:
- признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> от 30.05.2019 г. N, вынесенное Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области;
- обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области выдать уведомление о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года Малафееву А.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Малафеев А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по доверенности Костина С.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала представленные возражения.
Малафеев А.М. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания по телефону, указанному им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2500+0,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.
27.05.2019 г. административный истец обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с уведомлением о планируемой реконструкции задней части жилого дома.
Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30.05.2019 N административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома, со ссылкой на несоответствие планируемой реконструкции правилам землепользования и застройки муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.03.2012 N (с изменениями от 20.05.2013 N, от 14.05.2014 N, 01.07.2014 N, от 12.08.2014 N), поскольку жилой дом административного истца подлежащий реконструкции, с северо-западной стороны, в нарушение вышеуказанных Правил, находится на расстоянии 1,3 м. от красной линии, в место установленных 5 м.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, входящие в состав земель Российской Федерации (в том числе и земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Частью 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 3 Правил землепользования и застройки на территории МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета Депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.03.2012 N (с изменениями от 20.05.2013 N, от 14.05.2014 N, 01.07.2014 N, от 12.08.2014 N) установлено, что жилые строения (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть утеряны противопожарные расстояния - 6-15 м в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций строения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что принадлежащий на праве собственности административному истцу жилой дом расположен на расстоянии 1,3 м от красной линии улицы с северо-западной стороны. Планируемая административным истцом реконструкция жилого дома не предполагает приведения указанного параметра в соответствии с нормами Правил землепользования и застройки на территории МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета Депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.03.2012 N 05 (с изменениями от 20.05.2013 N, от 14.05.2014 N, 01.07.2014 N, от 12.08.2014 N).
В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, а потому законных прав и интересов административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Лахно Д.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
