Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-5146/2020
от 22 декабря 2020 года N 33а-5146/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.
при секретере Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.09.2020 по административному иску Подгорновой Н.М. к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, администрации сельского поселения Перцевское об оспаривании распоряжения и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичевой М.В., судебная коллегия
установила:
Подгорнова Н.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и администрации сельского поселения Перцевское о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что 28.07.2015 с администрацией МО Перцевское на срок с 28.07.2015 по 28.07.2020 заключен договор N 2 безвозмездного пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. На протяжении всего срока действия договора она выполняла его условия в полном объеме: использовала участок в соответствии с целевым назначением, а именно: в 2015 году выкопала колодец, в 2016 - построила хозпостройку для хранения инструментов, в 2020 - завершила строительство нежилого здания (бани), право собственности на строение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области. В течение пятилетнего срока безвозмездного пользования земельным участком никаких претензий со стороны надзорных и контролирующих органов по использованию участка в ее адрес не поступало. 16.01.2020 она обратилась в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с заявлением о передаче земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного заявления 10.02.2020 ей отказано со ссылкой на то, что предоставление земельного участка в собственность до истечения пятилетнего срока невозможно. 25.06.2020 она повторно обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с окончанием в 2020 году срока действия договора, однако решением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 04.08.2020 N 786-р ей вновь отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность.
Просила суд признать указанное распоряжение незаконным, обязать Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Определением Грязовецкого районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.09.2020 признано незаконным распоряжение Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области N... от 04.08.2020. На Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Подгорновой Н.М. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Настаивает на том, что договор от 28.07.2015 N 2 о предоставлении земельного участка Подгорновой Н.М. в безвозмездное пользование в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, поэтому оснований для предоставления данного земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Подгорнова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области Кузьмичева М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Отношения по предоставлению земельных участков в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на срок не более чем шесть лет и их перечень закреплены Законом Вологодской области от 12.05.2015 N 3661-ОЗ "Об установлении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".
В силу подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется по истечении пяти лет со дня предоставления гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.
Разрешая спор по существу и признавая незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность административного истца земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, суд первой инстанции указал на то, что с момента предоставления в безвозмездное пользование спорного земельного участка Подгорнова Н.М. в течение 5 лет исполняла все условия договора от 28.07.2015 N 2, открыто и добросовестно пользовалась земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства: земельный участок окашивался, на нем высаживались яблони, вырыт колодец, построена хозяйственная постройка и нежилое здание (баня), право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области 24.04.2020, фактов пользования истцом земельным участком в нарушение действующего законодательства не выявлено, при этом договор о безвозмездном пользовании земельным участком не оспаривался, недействительным не признавался.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 06.05.2015 Подгорнова Н.М. обратилась в администрацию МО Перцевское с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 56, 57).
Постановлением администрации МО Перцевское от 07.05.2015 N 86 утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 54, 55).
14.07.2015 получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1000 кв.м с местонахождением <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
27.07.2015 Подгорнова Н.М. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в безвозмездное пользование (л.д. 53).
28.07.2015 между администрацией МО Перцевское и Подгорновой Н.М. заключен договор N 2 безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым Подгорновой Н.М. на срок с 28.07.2015 по 28.07.2020 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N... на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Закона Вологодской области от 12.05.2015 N 3661-ОЗ "Об установлении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" (л.д. 11-12).
16.01.2020 Подгорнова Н.М. обратилась в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... по окончанию срока действия договора в собственность бесплатно (л.д. 15), в удовлетворении которого 10.02.2020 ей отказано со ссылкой на то, что до истечения пятилетнего срока, указанного в договоре от 28.07.2015, предоставление земельного участка невозможно (л.д. 16).
25.06.2020 Подгорнова Н.М. вновь обратилась в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с аналогичным заявлением (л.д. 17), однако распоряжением начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района N... от 04.08.2020 на основании пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ Подгорновой Н.М. вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N..., в связи с тем, что договор N 2 безвозмездного пользования земельным участком от 28.07.2015, заключенный между администрацией МО Перцевское и Подгорновой Н.М., является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 18).
Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ).
Согласно части 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
Судом установлено, что при заключении 28.07.2015 договора N 2 безвозмездного пользования земельным участком предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ правила опубликования извещения о предоставлении земельного участка административному истцу соблюдены не были.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В то же время пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ гражданин по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии использования земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием имеет право на его получение в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
Таким образом, правомерное безвозмездное пользование земельным участком в течение 5 лет в соответствии с установленным разрешенным использованием является необходимым условием для предоставления гражданину в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, применение положений о недействительности сделок должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц и публичных интересов (определения от 21.12.2006 N 554-О, от 22.12.2015 N 2930-О, от 20.04.2017 N 848-О и т.д.).
Материалами дела подтверждается, что после предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, на основании договора, заключенного 28.07.2015 с нарушением статьи 39.18 ЗК РФ, без опубликования извещения о предоставлении земельного участка, Подгорнова Н.М. открыто и добросовестно владела данным участком, исполняла все условия сделки, использовала земельный участок в соответствии с его назначением, для ведения личного подсобного хозяйства, участок окашивался, на нем высажены яблони, вырыт колодец, построены хозяйственная постройка и нежилое здание (баня), право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области 24.04.2020.
После заключения договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование постановлением администрации МО Перцевское от 12.10.2015 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 60-65), 06.04.2016 администрацией Грязовецкого муниципального района Вологодской области выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 66-68), 25.11.2015 с ПАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 69-74), 27.11.2019 Управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района проведена проверка использования данного земельного участка, в ходе которой никаких нарушений в действиях истца не выявлено (л.д. 48-51).
При первоначальном обращении Подгорновой Н.М. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик в своем ответе от 10.02.2020, ссылаясь на положения договора от 28.07.2015 N 2, указал, что до истечения пятилетнего срока, указанного в данном договоре, предоставление земельного участка в собственность невозможно (л.д. 16).
Таким образом, органы местного самоуправления, включая административного ответчика, после заключения договора о безвозмездном пользовании спорным земельным участком от 28.07.2015 N 2 своим поведением, совершением юридически значимых действий по выдаче разрешения на строительство, по проведению проверки исполнения договора от 28.07.2015 N 2, давали основания другим лицам, в том числе административному истцу, полагаться на действительность данной сделки, породив у Подгорновой Н.М. правомерные ожидания на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность после истечения срока действия оспариваемого договора в порядке, предусмотренном подпунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ.
Вследствие указанных действий органов местного самоуправления, административного ответчика, Подгорнова Н.М., рассчитывая на получение данного земельного участка в собственность без проведения конкурсных процедур, понесла существенные затраты, связанные с возделыванием участка, строительством хозпостройки, бани, технологическим присоединением к электрическим сетям.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Грязовецкого района, установлено, что с 2016 года все договоры о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории района заключены в нарушение требований пункта 8 статьи 39.14, статьи 39.18 ЗК РФ без опубликования извещений о предоставлении таких участков. Причиной допущенных нарушений стало ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальником отдела по земельным отношениям, заместителем начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, а также отсутствие надлежащего контроля за их деятельностью со стороны руководства.
В связи с выявленными нарушениями 01.10.2019 в адрес начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района прокурором района внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 43-47).
При этом из материалов дела следует, что в действиях Подгорновой Н.М. признаков злоупотребления правом, а также нарушений земельного законодательства не установлено.
В этой связи возложение на административного истца неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ, в связи с несоблюдением органами местного самоуправления правил опубликования извещений о предоставлении земельного участка при заключении договора от 28.07.2015 N 2 о безвозмездном пользовании спорным земельным участком противоречит положениям статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, нарушает общеправовой принцип справедливости, недопустимости злоупотребления правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является несоразмерным, непропорциональным способом защиты публичных интересов, так как такая защита не может осуществляться путем ограничения прав добросовестного участника спорного правоотношения.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта нарушение порядка опубликования извещений, допущенное органами местного самоуправления при предоставлении в безвозмездное пользование спорного участка административному истцу при отсутствии признаков недобросовестности с его стороны, не могло являться правовым основанием для отказа в предоставлении Подгорновой Н.М. данного участка в собственность без торгов.
Установив незаконность распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области N... от 04.08.2020 и факт нарушения прав административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: Е.С. Ширяевская, А.А. Коничева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
