Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5145/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Луковикова Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Луковикова Е.А., ИНН <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля задолженность по транспортному налогу за 2015 в размере 26 525 руб., пени по транспортному налогу за 2015 в размере 2 236,72 руб., по транспортному налогу за 2016 в размере 27 580,07 руб., пени 2 325,69 руб., по транспортному налогу за 2017 в размере 2 342 руб., пени за 2017 в размере 104,25 руб.
Взыскать с Луковикова Е.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 033,41 руб.".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Луковиков Е.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. В собственности ответчика находится имущество, подлежащее налогообложению. В адрес налогоплательщика были направлены требования. Обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы Луковиков Е.А. не исполнил, были начислены пени.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Заволжскому району обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 08.07.2019 определением судьи от 11.12.2019 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Луковикову Е.А. о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей за 2015г - налог в сумме 26525 руб., пени 2236,72; за 2016 г.-налог 27580, 07, пени 2325,69, за 2017 г. -налог в сумме 2342 руб., пени -104,25.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бордачева И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Луковиков Е.А. просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, по требованиям возражал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к необоснованности решения, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Луковикова Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности от Панхечиной Ю.С. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 45 НК РФ.
Исходя из положений ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2015-2017 годах на имя Луковикова Е.А. были зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: МАРКА1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: МАРКА2, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: МАРКА3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, то есть Луковиков Е.А. является плательщиком транспортного налога как собственник соответствующих объектов налогообложения в указанных налоговых периодах.
Налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом. Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок налог уплачен не был инспекция на основании ст.69-70 НК РФ выставила требование об уплате суммы задолженности, которое административным ответчиком не оплачено.
Задолженность составила по транспортному налогу за 2015 в размере 26 525 руб., пени по транспортному налогу за 2015 в размере 2236,72 руб., по транспортному налогу за 2016 в размере 27 580,07 руб., пени 2325,69 руб., по транспортному налогу за 2017 в размере 2342 руб., пени за 2017 в размере 104,25 руб.
Поскольку требования об уплате налогов и пени Луковиковым Е.А. не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа.
08.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Луковикова Е.А. задолженности по оплате транспортного налога. Определением от 11.12.2019 года мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.
Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу Луковиковым Е.А. частично погашена (по транспортному налогу за 2016 сумма к взысканию составляет 27 580,07 руб., в связи с переплатой по налогу в размере 2 132,93 руб., по транспортному налогу за 2017 сумма к взысканию составляет 2 342 руб. в связи с уплатой ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 363 руб.), сумма задолженности по пени не уплачена.
Поскольку доказательства оплаты суммы налога ответчиком представлены не были, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам.
Сроки обращения с заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения и обязанности уплатить налог являются правильными и основанными на вышеуказанных положениях закона.
Довод жалобы о том, что плательщиком транспортного налога на автомобиль МАРКА2 является собственник указанного транспортного средства, к которой права на автомобиль перешли в результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном понимании административным ответчиком норм применяемого закона, в частности ст. 357 НК РФ, из содержания которой следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Материалы дела, в частности представленный налоговым органом запрос по учету транспортного средства, содержат доказательства того, что автомобиль марки МАРКА2 в 2016 году был зарегистрирован за Луковиковым Е.А. и обратного последним не доказано. Обстоятельства перехода права собственности на транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, к другому лицу правового значения при решении вопроса о взыскании недоимки по налогу не имеют и на правильность вынесенного судом решения не влияют.
Довод жалобы о том, что транспортный налог за 2015 г. в сумме 26557руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 в размере 7363руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), уплачен полностью, судебной коллегией не принимается с учетом следующего.
Согласно пояснений представителя ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля по доверенности Панхечиной Ю.С. в суде апелляционной инстанции, а также представленных в материалы дела документов видно, что денежные средства в сумме 26557руб., уплаченные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ являются платежом по транспортному налогу за 2014 г. Уплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7363руб. была зачтена налоговым органом в погашение части задолженности по транспортному налогу за 2017г.
Таким образом, поскольку доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и в оставшейся части за 2017 г. административным истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований административного истца в данной части.
Вместе с тем, довод жалобы о несогласии с взысканной судом суммой задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 г., поскольку за 2016 налог в размере 3188руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачен, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.
Как следует пояснений представителя ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля по доверенности от Панхечиной Ю.С. в суде апелляционной инстанции, а также представленных в материалы дела документов, транспортный налог, уплаченный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3188руб. уплачен налогоплательщиком за 2016. Вместе с тем из уплаченной суммы 3188руб. сумма 1055,07руб. была зачтена в долги прошлых лет (2013), а оставшаяся сумма 2132,93руб. была направлена на погашение долга по транспортному налогу за 2016.
В настоящее время инспекцией была произведена корректировка уплаты суммы 1055,07руб., указанная сумма направлена на погашение задолженности по транспортному налогу за 2016.
В связи с зачетом суммы 1055,07руб. в погашение задолженности по транспортному налогу за 2016, инспекцией был произведен перерасчет пени по транспортному налогу за 2016. Сумма пени по транспортному налогу за 2016 составила 2236,71 руб.
По изложенным мотивам, с учетом уточнения административным истцом заявленных требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 г., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу за 2015 в размере 26 525 руб., пени по транспортному налогу за 2015 в размере 2 236,72 руб., по транспортному налогу за 2016 в размере 26525 руб., пени 2236,71 руб., по транспортному налогу за 2017 в размере 2 342 руб., пени за 2017 в размере 104,25 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля госпошлина в сумме 1999,09 руб.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Луковикова Е.А., ИНН <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля задолженность по транспортному налогу за 2015 в размере 26 525 руб., пени по транспортному налогу за 2015 в размере 2 236,72 руб., по транспортному налогу за 2016 в размере 26525 руб., пени 2236,71 руб., по транспортному налогу за 2017 в размере 2 342 руб., пени за 2017 в размере 104,25 руб.
Взыскать с Луковикова Е.А. госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в размере 1999,09 руб.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
