Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-5145/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 марта 2019 года по делу по административному иску П.И.Л. к руководителю отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Р.А.А., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от дд.мм.гг. Nж-15, возложить обязанность на административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все доводы, воздержаться от ссылок на решения судов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в СУ СК России по Алтайскому краю дд.мм.гг. с жалобой на ответ Управления от дд.мм.гг.. В жалобе он приводил доводы, задавал вопросы, суть которых сводилась к необходимости дать правовую оценку действиям сотрудников администрации при принятии фальсифицированных документов в администрацию, дальнейшее их использование. Однако административный ответчик не ответил на его вопросы. Полагает, что ответ Управления от дд.мм.гг. не отвечает критериям объективности, всесторонности и не отвечает требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ обжалован им в прокуратуру Алтайского края и в СУ СК России по Алтайскому краю, о результате рассмотрения жалоб административному истцу не известно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований П.И.Л. отказано.
В апелляционной жалобе П.И.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы. Дополнительно указал на то, что суд в решении необоснованно сослался на положения уголовно-процессуального законодательства, поскольку заявителем избран иной способ защиты - в порядке административного судопроизводства, тем самым, суд вышел за пределы своих полномочий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец П.И.Л. и его представитель Михайлин А.В., представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Фофанова Е.С.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав П.И.Л. и Михайлина А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, Фофанову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком незаконных действий (бездействия) допущено не было.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 (далее - Инструкция).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. П.И.Л. обратился в СУ СК России по Алтайскому краю с жалобой на ответ Управления от дд.мм.гг. Nж-15, в которой указал, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в материалах проверки в отношении П.О.П. нет оценки действиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула при принятии фальсифицированных документов, а именно, технического паспорта от 1996 года с внесенными недопустимыми изменениями (внесение в графу собственника дома ФИО другим почерком, чем заполнен сам техпаспорт). В ответе не указано, почему администрация приняла фальсифицированный документ и предъявила его в суд. В настоящее время в связи с истечением сроков обжаловать решения судов он не может, вместе с тем, полагает, что фальсифицированный документ не может стать законным, что подтверждается ответом Росреестра. Работники администрации не могли принимать документы, не соответствовавшие действовавшему на тот момент законодательству.
В ответе от дд.мм.гг. Nж-15 на данную жалобу руководитель отдела процессуального контроля СУ СК России по Алтайскому краю Р.А.А. указал, что оснований для принятия следственным управлением мер по настоящему обращению не имеется, изложенные доводы ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и не нашли своего подтверждения. Следственным отделом по Железнодорожному району г. Барнаула была организована и проведена доследственная проверка по обращению о неправомерных действиях П.О.П., выразившихся в предоставлении в Железнодорожный районный суд г. Барнаула сфальсифицированных доказательств, а именно - документов на объект недвижимости (технических паспортов), по результатам которой дд.мм.гг. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в действиях П.О.П. В рамках проведенной проверки факт предоставления П.О.П. в суд сфальсифицированных доказательств не нашел своего подтверждения и опровергнут в полном объеме собранными материалами проверки. Законность принятого решения проверена Следственным управлением, а также Генеральной прокуратурой РФ. Оснований для отмены принятого решения и возбуждения уголовного дела не установлено. Доводы о подложности предоставленных в суд документов проверены, оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в настоящее время не имеется.
Проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, учитывая, что ранее проверка по аналогичному обращению П.И.Л. органами следствия была проведена с принятием процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на настоящее обращение П.И.Л. дан мотивированный ответ в установленный законом срок, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица - руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Р.А.А. нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы П.И.Л. об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении административного дела ссылаться на нормы уголовного-процессуального законодательства и выход суда за пределы своих полномочий являются несостоятельными. Административное исковое заявление П.И.Л. рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом ссылки в решении на положения различных законов, в том числе, уголовного-процессуального законодательства Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушают прав административного истца, не препятствуют заявителю реализовать своё право на обращение в суд в порядке ст.ст. 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
