Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №33а-5145/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-5145/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.Н.,
рассмотрела 18 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Завьяловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Мастеровой Л. К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее по тексту - административный истец, должник, ООО "Т2 Мобайл", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением и дополнением к нему к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Мастеровой Л. К. (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель Мастерова Л.К., административный ответчик) с требованием:
- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МастеР. Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Т2 Мобайл" об обращении взыскания в доход государства денежных средств осужденного Лобанова П. И. <данные изъяты>
- обязать судебного пристава - исполнителя Мастерову Л.К. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МастеР. Л.К. на основании приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от N по делу N было вынесено постановление в отношении ООО "Т2 Мобайл" об обращении взыскания в доход государства денежных средств осужденного Лобанова П. И. <данные изъяты>
Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим требования Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы ООО "Т2 Мобайл", которым судебный пристав-исполнитель незаконно возлагает на Общество обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет Завьяловского Р. УФССП России по УР, поскольку денежные средства <данные изъяты>. являются собственностью ООО "Т2 Мобайл", а не Лобанова П.И. В связи с этим, на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание по обязательствам должника. Кроме того, административный истец не может исполнить обязанности, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так как данные обязанности не следуют из приговора суда. Также Общество указывает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением территориальной подведомственности.
Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР, административный ответчик), Завьяловский районный отдел судебных приставов УФССП России по УР (далее по тексту - Завьяловский РОСП, административный ответчик).
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Т2 Мобайл", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мастерова Л.К., представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель административного ответчика Завьяловского РОСП не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, согласно которому удовлетворить требования, заявленные в административном иске. Кроме того, просит приостановить исполнительное производство N-ИП до завершения рассмотрения апелляционной жалобы и обязать судебного пристава - исполнителя Мастерову Л.К. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, указанным в административном иске.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.
Из материалов административного дела следует, что приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов П. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из резолютивной части названного приговора следует: "Вещественные доказательства - идентификационный модуль N, которому присвоен абонентский N, а также находящиеся на балансе денежные средства в сумме <данные изъяты> - обратить в доход государства, DVD-диск, CDR-диск - хранить при деле".
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выпущен исполнительный лист серии N
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в отношении должника ООО "Т2 Мобайл", в пользу взыскателя УФССП по УР, предмет исполнения: "Конфискация по УК РФ. Вещественные доказательства идентификационный модуль ICC N, которому присвоен абонентский N, а также находящиеся на балансе денежные средства в сумме <данные изъяты> - обратить в доход государства".
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении получено ООО "Т2 Мобайл".
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что по делу не усматривается наличие установленных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства; из текста административного искового заявления и письменных пояснений к нему, ООО "Т2 Мобайл" фактически выражает несогласие с приговором суда в части обращения в доход государства денежных средств в указанной сумме; оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с установленным порядком уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов ООО "Т2 Мобайл".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и полностью подтверждены материалами дела.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9); исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (пункт 10); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 11).
Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в отношении должника ООО "Т2 Мобайл", в пользу взыскателя УФССП по УР, предмет исполнения: "Конфискация по УК РФ. Вещественные доказательства идентификационный модуль ICC N, которому присвоен абонентский N,а также находящиеся на балансе денежные средства в N - обратить в доход государства", полностью соответствует требованиям Закону об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, указанных оснований при принятии решения о возбуждении исполнительных производств не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании такого постановления незаконным.
Указанные заявителем обстоятельства в качестве оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут повлечь его незаконность, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что денежные средства, внесенные абонентом в качестве аванса, представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку формулировка предмета исполнения (обращение денежных средств в доход государства), изложенного в исполнительном листе серии ФС N и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N полностью совпадает с требованиями, указанными в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу N(2018).
Доводы жалобы, что исполнительное производство было возбуждено не по юридическому адресу должника: <адрес>, а по месту нахождения имущества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Т2 Мобайл".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Т2 Мобайл" не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка