Определение Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2019 года №33а-5145/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-5145/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
при секретаре Снигиреве В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Н.В. к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни о признании решений незаконными
по частной жалобе административного истца Ивановой Н.В.
на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года, которым постановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Н.В. к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни о признании решений незаконными прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Иванова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 11 июля 2019 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Пенским А.А. принято решение N о неотнесении ввозимого ею товара к товарам для личного пользования, что явилось основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара и возбуждения дела об административном правонарушении. При принятии вышеуказанных решений административный ответчик нарушил требования, установленные приказом ФТС России от 12 марта 2019 года N 378. По мнению административного истца, оспариваемое решение незаконно и немотивированно, досмотр багажа произведен с нарушением требований международного права. В результате незаконных действий административного ответчика приняты незаконные решения об отказе в выпуске товара и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ. Ссылаясь на нарушение права владения, пользования, распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, Иванова Н.В. просила признать незаконными решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ (л.д. 4).
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу (л.д. 123-125).
В частной жалобе административный истец Иванова Н.В. просит отменить определение Забайкальского районного суда Забайкальского края, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее право на судебную защиту (л.д. 133).
Представители административного ответчика Читинской таможни Корякин В.А. в возражениях на частную жалобу и Мыхтонюк С.А. в дополнениях к возражениям на частную жалобу полагают определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 138-142, 160-162).
В судебное заседание административный истец Иванова Н.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее с дополнениями, заслушав объяснения административного ответчика старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Пенского А.А., представителя Читинской таможни Мыхтонюк С.А. о несостоятельности доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Ивановой Н.В. оспариваются действия должностных лиц, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по административному делу правильным.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания действий должностных лиц, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Действия должностных лиц, непосредственно связанные с производством по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и на основании которых решается вопрос о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, однако возражения на данные действия могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ.
Обращаясь с требованиями о признании незаконными решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ, Иванова Н.В. оспаривает законность действий сотрудников таможенного органа, связанных с привлечением ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Из содержания административного искового заявления следует, что Иванова Н.В. отрицает совершение ею административного правонарушения, дает оценку обстоятельствам, при которых было выявлено административное правонарушение, ставит под сомнение доказательства, подтверждающие факт его совершения, тем самым фактически оспаривает законность привлечения ее к административной ответственности.
Установлено, что постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года Иванова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановление не вступило в законную силу.
Порядок обжалования (пересмотра) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ.
Таким образом, Ивановой Н.В. в рамках настоящего административного дела оспариваются решения и действия, непосредственно связанные с привлечением ее к административной ответственности, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В связи с чем выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 225 КАС РФ являются правильными, а доводы частной жалобы необоснованными.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка