Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-5143/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5143/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления.
установил:
Административный истец, общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бойко Надежде Николаевне, начальнику Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Солдатовой Марине Викторовне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, приведшее к неправомерному окончанию исполнительного производства, нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и не принятии всех мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено в адрес его подателя, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не были устранены в установленный судом срок.
В частной жалобе административный истец полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что определение суда об оставлении административного иска без движения от 01 июня 2020 года в его адрес направлено не было.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, определением Кировского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года административное исковое заявление ООО "МангоФинанс" оставлено без движения сроком до 03 июля 2020 года включительно.
Копия определения была направлена судом 05 июня 2020 года по электронному адресу указанном в административном иске, а именно <данные изъяты> как предпочитаемый вид связи (л.д.1, л.д.32).
Кроме того, данный адрес электронной почты был подтвержден распиской о согласии на извещение посредством электронной почты представителя ООО "МангоФинанс" по доверенности Патрикеева Я.В. (л.д.3).
Определение об оставлении административного искового заявления без движения в апелляционном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления, поскольку установленный разумный срок, предоставленный в определение об оставлении административного иска без движения, истек, административным истцом не устранены, то в силу п.7 ст.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подлежало возврату административному истцу со всеми документами.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, определение судьи о возврате административного искового заявления, в связи с не устранением его недостатков является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
(Судья О.В. Туманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка