Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-5143/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Скляр А.А., Копцевой Г.В.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 марта 2019 года
по административному делу по иску П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула К., Отделу судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий, бездействий.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П., действуя через представителя К., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К., в котором с учетом уточнения просил признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя по отказу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в ознакомлении с материалами исполнительного производства ***-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя К. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Т. в пользу взыскателя П. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с просьбами сообщить размер взысканных сумм, однако никаких ответов не получено не было.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель незаконно отказала представителю взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Два месяца исполнение не производится, не обращалось взыскание на имущество должника.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 марта 2019 года административное исковое заявление П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца К. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. А именно, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в день приема судебный пристав-исполнитель отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Исполнительные действия производятся формально, результата не дают. Не обращено взыскание на имущество должника и денежные средства.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района города Барнаула К. просила решение суда оставить без изменения, заинтересованное лицо Т. просила апелляционную жалобу оставить без изменения.
От П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя К. заинтересованное лицо Т., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении должника Т. о взыскании задолженности в пользу П. ***-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. приняла к исполнению производство ***-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП (***-ИП) и исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Т. в пользу ООО КБ "Ренессанс кредит" объединены в одно сводное производство.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Так, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период нахождения дела в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула судебным приставом-исполнителем были направлены более 60 запросов в кредитные и иные организации с целью выяснения имущественного положения должника, выявления денежных средств на счетах в банках, установления принадлежащих должнику транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, информации о трудоустройстве, регистрации по месту жительства, был составлен акт описи и ареста имущества должника.
В оспариваемый истцом период, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об оценке имущества должника; постановление об отложении применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГ; постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГ; постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ повторно направлены запросы в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Краевое адресное бюро, запросы в банки; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГ направлен запрос оператору связи; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГ направлены запросы в ФМС и ФНС к ЕГРН; ДД.ММ.ГГ направлен запрос в Росреестр в отношении прав на недвижимое имущество, зарегистрированных на Т.
Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административный ответчик представил доказательства того, что в декабре 2018 года, а также в январе и феврале 2019 года на счет взыскателя П., его представителя по доверенности К. перечислялись удержанные из пенсии Т. денежные средства.
Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает П.
Что касается доводов апелляционной жалобы о неправильном разрешении требований в части оспаривания отказа судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула К. 22 января и ДД.ММ.ГГ ознакомить с материалами исполнительного производства, то судебная коллегия дает им следующую правовую оценку.
Действительно, в силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
Однако сторона административного истца не исполнила требования ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не доказала факта обращения П. или его представителя в указанные им даты (22 января и ДД.ММ.ГГ) к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. отрицала факт письменного или устного обращения к ней взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 109 оборотная сторона).
Представитель П. доказательств обратного не представил, голословно заявляя о том, что имели место факты устного обращения (л.д. 109).
В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
