Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-5143/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ж,
судей д и я
с участием административного истца ф и его представителя п,
представителя административного ответчика в,
при секретаре судебного заседания а,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ф к администрации <адрес> г. Махачкалы и Управлению по жилищным вопросам администрации г. Махачкалы о признании незаконным бездействия администрации <адрес> г. Махачкалы по несвоевременному представлению в Министерство труда и социального развития РД учетного дела административного истца на получение меры социальной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета и возложении на администрацию <адрес> г.Махачкалы обязанности по принятию и представлению в Министерство труда и социального развития РД учетного дела административного истца для включения в сводный список получателей безвозмездной субсидии, на приобретение жилья с учетом порядка очередности в зависимости от времени его постановки на учет,
по апелляционной жалобе административного истца ф и его представителя п на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи д, судебная коллегия
установила:
ф в лице своего представителя по доверенности п, обратился в суд с выше приведённым иском, мотивировав свои требования тем, что он в 1980-1982 годах проходил службу по призыву на территории Афганистана, является ветераном боевых действий, имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством для ветеранов боевых действий, а именно право на обеспечение бесплатно жилым помещением. После службы в армии в 1982 году истец ф устроился на работу на завод им. М.Гаджиева в г.Махачкале, собственной квартиры не имел, в связи с чем был постановлен по месту работы в очередь на получение жилья в 1987 <адрес> ветеран боевых действий его учетное дело должно быть передано в Министерство труда и соцразвития РД для включения в сводный список получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья, однако, несмотря на его неоднократные обращения в администрацию <адрес> г. Махачкалы его документы в Минтруд РД не были переданы, ему сообщали, что документы утеряны и <адрес> его жалобы в Минтруд РД, по его заявлению <дата> его учетное дело было выдано ему на руки под расписку. В связи с отказом администрацией <адрес> г.Махачкалы добровольно исполнить свою обязанность, он обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец ф и его представитель п на решение суда подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указывая о нарушениях норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного решения.
В обоснование указывают, что на все запросы были получены ответы, что учетное дело на истца не заводилось, в очереди на обеспечение жильем он в г.Махачкале, никогда не состоял. Суду, представлен сборник копий документов, не подшитый, не пронумерованный. В указанной папке отсутствуют какие-либо признаки того, что оно заводилось работниками органов местного самоуправления, отсутствуют первичное заявление о постановки на учет по нуждаемости. Документы в указанной папке датированы разными годами, ни один из них не соответствует предполагаемой дате заведения дела в 1996г. Однако административным истцом представлены доказательства того, что по прежнему месту работы (завод им. Гаджиева) он был принят на работу и состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья. Свидетель р в суде подтвердила, что является работником профсоюзной организации завода им. Гаджиева. Работала на заводе с 1977 по 1999 годы, а затем снова с 2007 года по настоящее время. По просьбе ф она подняла архив завода, нашла там соответствующие документы о постановке на учет ф на ведомственный учет, выдала копии документов истцу. Свидетель о в суде дала показания, что ранее она работала в администрации <адрес> г. Махачкалы, а затем в структурных подразделениях администрации г. Махачкалы, занимающихся жилищным учетом. С истцом знакома, однако на жилищном учете он никогда не стоял, сведения о такой постановке отсутствует. Примерно в 2016 году истец передал свидетельнице копии своих документов для исследования возможности восстановления учетного дела. о сложила их в папку, они у нее так и лежали. В 2018 году истец снова объявился, ему было сообщено, что его учетное дело не найдено. Свидетель о в суде показала, что документы от ф она получила лично и долгое время хранила у себя. Также она подтвердила, что документы она сложила в папку и завела учетное дело, на котором указала анкетные данные ф
В суде было подтверждено, что все документы, вместе с заявлением, необходимые для становления на льготную очередь, он сдавал лично о Также на суде стороной истца было заявлено ходатайство об обеспечение явки в суд представителя администрации <адрес> г. Махачкалы, поскольку исковые требования предназначались именно к ним, как к ответчику.
Судом, в качестве ответчика допущена администрация г. Махачкалы. В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - надлежащим, а именно администрацией <адрес> г. Махачкалы, поскольку иск был подан именно к администрации <адрес> г. Махачкалы, которая была оставлено судом без надлежащего рассмотрения.
Просят решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ф и его представитель п, доводы своей апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить; представитель административного ответчика в, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу истца и его представителя без удовлетворения.
В судебное заседание, представители административных ответчиков администрации ГОсВД "город Махачкала", Управление по жилищным вопросам администрации г.Махачкала, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и причину неявки суду не сообщили.
Поскольку препятствий к рассмотрению дела не усмотрено, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что приведённые в его обоснование доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными.
С приведёнными судом первой инстанции выводами судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административный истец ф проходил военную службу с <дата> по <дата> в должностях рядового и сержантского состава; с <дата> по <дата> проходил службу в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Аналогичные сведения также усматриваются из военного билета административного истца, представленного на обозрение в судебном заседании (л.д. 9-12).
Факт службы истца ф в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане подтверждается также грамотой Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, а также государственными наградами (медаль "воину-интернационалисту", памятными медалями к юбилеям окончания боевых действий).
Согласно удостоверению БК N от <дата> административный истец ф является ветераном боевых действий.
Судом также установлено, что ф не имеет собственного жилья, что подтверждается справкой Филиала по РД Федерального БТИ АО "Ростехинвентаризация" от <дата>, в связи, с чем за истцом и членами его семьи (супругой и тремя детьми) по договору социального найма закреплены 2 комнаты в общежитии по <адрес> в г. Махачкале, что усматривается из ордера (л. д. 21).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после <дата>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1-2 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <дата>, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Аналогичное положение содержится в ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Порядок предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет ветеранам боевых действий установлен Постановлением Правительства РД от <дата> N "О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов".
Согласно п. 2 указанного Порядка администрации муниципальных районов и городских округов в двухнедельный срок со дня принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов Великой Отечественной ты и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны вставляют в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан их иные дела, оформленные в установленном порядке и согласованные с территориальными органами Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - управлениями социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах, а также ежегодно, до 1 февраля, - уточненные списки нуждающихся улучшении жилищных условий и вставших на учет до <дата> инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих инвалидов, и их учетные дела, оформленные в установленном порядке и тасованные с управлениями социальной защиты населения.
Из приведенных норм права следует, что учетное дело соответствующего работника подлежит направлению в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан после его принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является диспозитивным правом, реализуемым только по воле самого гражданина, реализуемой путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган местного самоуправления.
Между тем, административным истцом не представлены доказательства его обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за постановкой на соответствующий учет и заведения на него соответствующего учетного дела.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела предприняты неоднократные попытки истребовать и исследовать учетное дело административного истца. Однако на все запросы получены ответы о том, что учетное дело на истца не заводилось, в очереди на обеспечение жильем он в г. Махачкале никогда не стоял.
Согласно ответу Управления по жилищным вопросам Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N.01-11-2779, административный истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по городу Махачкала (ветеран боевых действий в Афганистане" (л. д. 52).
Административным истцом представлены доказательства того, что по прежнему месту работы (Завод им. Гаджиева) он был принят и состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья. При указанных обстоятельствах состоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что хотя списки нуждающихся в получении жилья на Заводе им. Гаджиева и согласовывались с РИК, указанные списки могут существовать только о ведомственном учете ф в качестве нуждающегося в жилье.
Доказательствами его обращения в органы местного самоуправления и постановки на соответствующий учет в местной администрации они не являются.
По ходатайству административного истца, судом первой инстанции в качестве свидетелей были прошены р и о, показаниям которых судом дана соответствующая правовая оценка в совокупности с иными письменными доказательствами и пришел к обоснованному выводу, что административный истец л состоял на жилищном учете на Заводе им. Гаджиева.
Согласно части 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральнымизаконами.
Таким образом, с учетом того, что административный истец в обосновании своих требований, не представил, ни допустимые, ни относимые, ни достоверные доказательства в обосновании своих довод об обращениях в уполномоченный орган местного самоуправления за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилье, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, сводятся к иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам ВС РД приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений влекущих отмену решения суда в силу ст. 310 КАС РФ не допущено в связи, с чем апелляционная жалоба л, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ф и его представителя п - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
