Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-514/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-514/2022
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Епифановой С.А., Моисеевой О.Н.,
при секретаре: Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года.
заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2015 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 7 лет и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года с административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, 46 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 8 дисциплинарных взысканий не сняты и не погашены, неоднократно водворялся в ШИЗО, ЕПКТ, на проводимую индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо, участия в общественной жизни колонии не принимает.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-4УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Москва установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток;
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что судом в отношении него необоснованно установлен максимальный срок административного надзора в три года, что может препятствовать его трудовой деятельности, семейной жизни, поддержанию социальных связей. Кроме того, считает необоснованным установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов, поскольку преступление было им совершено в дневное время, а суд при избрании видов административных ограничений должен учитывать обстоятельства совершения преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Моршанска считает решение законным и обоснованным, полагает, что установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления и поведения в период отбывания наказания, являются справедливыми и соразмерными, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будут способствовать его социальной адаптации.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов дела, приговором Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2015 года) ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, связанного с распространением наркотических средств, направленного против здоровья населения.
За период отбывания наказания ФИО1 систематически допускал нарушения установленного режима содержания, в связи с чем на него было наложено 46 дисциплинарных взысканий, из которых 8 не сняты и не погашены.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тамбовской области от 31 января 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что в силу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является основанием для признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из текста постановления следует, что ФИО1, отбывавший дисциплинарное наказание в камере N 11 ШИЗО, вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в нарушение пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений переговаривался с другими осужденными. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не обжаловано.
10 августа 2018 года ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания. Со стороны администрации колонии характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, в школе ПУ-8 не обучался. Требования статьи 106 УИК РФ не выполняет. После признания злостным нарушителем ФИО1 своего отношения к установленному порядку отбывания наказания не изменил, на путь исправления не встал, о чем свидетельствует совершение им еще 40 дисциплинарных проступков (в период с 13.03.2017 по 26.07.2021), за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде неоднократного водворения в ШИЗО, в ПКТ сроками от 3 суток до 6 месяцев.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года, исчислив его со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Перечень административных ограничений определен на основании имеющихся в материалах дела данных о личности административного ответчика, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания.
Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и обстоятельства совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, связанного с распространением наркотических средств и направленного против здоровья населения, его поведение в период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу, что установление указанного административного ограничения отвечает целям административного надзора и будет способствовать осуществлению надлежащего контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Необходимость избрания данной меры ограничения и ее пропорциональность допущенным административным ответчиком нарушениям мотивирована судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела данных о совершенных ФИО1 преступлениях и данных о его личности и поведении. Выбор районным судом видов административных ограничений в отношении ФИО1 не носит произвольный характер, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Избранные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
