Определение Томского областного суда от 14 февраля 2020 года №33а-514/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-514/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-2512/2019 по административному иску Стефаненко Владимира Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить регистрацию права
по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 20 ноября 2019г.,
заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного ответчика Стрельцовой С.В. относительно апелляционной жалобы,
установила:
Стефаненко В.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (сокращенное наименование - Управление Росреестра) по Томской области, в котором просил признать незаконным решение от 29 июля 2019 г. об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости - гаражный бокс /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ обязать Управление Росреестра по Томской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на основании заявления от 19 апреля 2019 г. и приложенных к заявлению документов.
В обоснование требований указано, что на основании справки гаражно-эксплуатационного кооператива (ГЭК) О. от 2 апреля 2019г. административный истец- член кооператива приобрел право собственности на объект недвижимости- гаражный бокс N 21; гараж передан административному истцу кооперативом 28 апреля 2008 г. без обременений; 19 апреля 2019г. административный истец в лице представителя Давыденко А.В. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж; 29 апреля 2019 г. административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а 29 июля 2019 г. в государственной регистрации права отказано; данное решение является незаконным, противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 16 и 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и нарушает права и интересы административного истца; административным ответчиком не разъяснено административному истцу право представлять документы по собственной инициативе, а также не разъяснен порядок обжалования уведомления; приведенные в оспариваемом решении административного органа доводы опровергаются справкой информационного сервиса Росреестра, справкой ГЭК О. от 2 апреля 2019г., нотариальными доверенностями от 29 марта 2019 г. и 22 июля 2019 г., ответом от 6 сентября 2019 г. N 11-0443/19, выпиской из ЕГРЮЛ от 29 октября 2019 г. на ГЭК О.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика Стрельцова С.В. с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 72-75).
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование жалобы следующее:
оснований для приостановления регистрации права собственности и отказа в регистрации не имелось;
за регистрацией права собственности обратилось надлежащее лицо- Давыденко А.В., наделенный полномочиями на представление интересов Стефаненко В.Б. в Управлении Росреестра по Томской области и на подписание соответствующего заявления;
в запросах государственного регистратора отсутствуют реквизиты: дата и номер документа;
административному истцу не представлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права;
административным ответчиком не представлены доказательства отсутствия у административного истца права собственности на гаражный бокс;
в оспариваемом уведомлении от 29 июля 2019 г. не указаны документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, лицо, обязанное их представить, а также результаты проведенной экспертизы представленных документов: справки ГЭК О. нотариальной доверенности и квитанции об оплате государственной пошлины;
при отказе в государственной регистрации права административным ответчиком не выданы, в том числе по его запросу административного истца, документы, указанные в оспариваемом уведомлении под N 5-10;
судом не привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика государственный регистратор Еремина И.С.;
вывод суда о необходимости представления административным истцом документов, подтверждающих основание возникновения права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, основан на неверном толковании норм материального права;
судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана надлежащая оценка справке ГЭК О. от 2 апреля 2019 г., а также иным документам, имеющимся в материалах дела, а именно: справочной информации с информационного сервера Росреестра, ответу руководителя Управления Росреестра по Томской области от 6 сентября 2019 г. N 11-0443/19; ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации ГородаТомска от 13 мая 2019 г. N 01-01-19/2851; Уставу ГЭК О. отзыву на административный иск;
судом не истребованы у административного ответчика решения судов о признании права собственности на самовольные постройки в отношении таких же гаражных боксов, на основании которых по аналогии должно быть зарегистрировано право собственности, а также соответствующие дела из Ленинского районного суда г. Томска;
ходатайства административного истца, заявленные 29 октября 2019 г., судом не разрешены;
судом не заверена представленная административным истцом с подлинником копия его заявления от 23 октября 2019 г., поданного в администрацию Города Томска;
в нарушение статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в протоколе судебного заседания и в решении суда не отражены;
в отношении административного истца нарушены положения статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
действия кооператива по возведению строений являлись законными, а не самовольными, о чем было известно административному ответчику, а потому необходимость представлять административному истцу документы, подтверждающие основание возникновения права на земельный участок, отсутствовала.
В возражениях представитель административного ответчика Стрельцова С.В. просит оставить решение суда без изменения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты 1-4 пункта 3).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2019 г. Стефаненко В.Б. в лице представителя Давыденко А.В. через отдел областного государственного казенного учреждения "Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (ОГКУ "ТО МФЦ") по Ленинскому району г.Томска обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество- гаражный бокс /__/ с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ приложив следующие документы: доверенность от 29 марта 2019 г., справку ГЭК О. от 2 апреля 2019г., чек от 17 апреля 2019г. N 17 (л.д.15).
Согласно справке председателя ГЭК О. Х. от 2 апреля 2019 г. Стефаненко В.Б. является членом гаражно-эксплуатационного кооператива и полностью внес паевые взносы за вышеуказанный гаражный бокс /__/ (л.д.11).
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 29 апреля 2019г. N КУВД-001/2019-4943181/1, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 29 июля 2019г. со ссылкой на пункты 2, 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по следующим основаниям: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
В уведомлении указано, что административным истцом не были представлены:
документы, подтверждающие правомерность создания объекта недвижимости по адресу: /__/ в состав которого входит гаражный бокс /__/ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта недвижимого имущества);
правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен указанный объект;
документы, свидетельствующие о регистрации ГЭК О. в качестве юридического лица в установленном законом порядке, устав ГЭК О. документы, подтверждающие избрание Х. в качестве председателя ГЭК О. на момент выдачи справки.
Заявление о государственной регистрации права собственности Стефаненко В.Б. подано Давыденко А.В., действовавшим на основании доверенности, в которой отсутствуют полномочия на представление интересов Стефаненко В.Б. в Управлении Росреестра по Томской области на подачу заявления и необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения (л.д.16-17).
Из ответа Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 6 мая 2019 г. на запрос Управления Росреестра по Томской области следует, что по состоянию на 3 сентября 1998 г. сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: /__/ б.21 отсутствуют (л.д. 54).
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 13 мая 2019 г. на запрос Управления Росреестра по Томской области, сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по указанному адресу отсутствуют; такие разрешения департаментом не выдавались; департамент не располагает сведениями о том, на каком земельном участке расположен объект недвижимого имущества; по сведения департамента земельный участок по адресу: /__/. с кадастровым номером /__/ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГЭК О. для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей (л.д. 56).
17 мая 2019 г. по запросу Управления Росреестра по Томской области Межрайонной ИФНС N 7 по Томской области представлены устав ГЭК О. и выписка из ЕГРЮЛ, которая подтверждает полномочия Х. как председателя кооператива на момент выдачи справки (л.д.58-63).
23 июля 2019г. Стефаненко В.Б. в лице представителя Давыденко А.В., через ОГКУ "ТО МФЦ" по Ленинскому району г. Томска обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о предоставлении дополнительных документов, к которому приложил доверенность от 22 июля 2019 г. (л.д.18, 19).
24 июля 2019г. административным ответчиком в адрес представителя административного истца Давыденко А.В. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л.д.51).
29 июля 2019г. административным ответчиком принято оспариваемое решение, выраженное в форме уведомления N КУВД-001/2019-4943181/3 об отказе в государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: документов, подтверждающих правомерность создания объекта недвижимости по адресу: /__/, в состав которого входит гаражный бокс /__/ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта недвижимого имущества); правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен указанный объект. Согласно информации, полученной из департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д.20).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в государственной регистрации права является законным и обоснованным, поскольку в установленный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срок- до 29 июля 2019г.-административный истец не устранил имеющиеся недостатки, препятствующие совершению административным ответчиком регистрационных действий.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, соответствуют имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка; решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 3 этого Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).
Согласно части 3 той же статьи к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4)государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные данным Федеральным законом.
Перечисленные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 данной статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. При этом на такое федеральное государственное бюджетное учреждение распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. Положения данного Федерального закона применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (часть 4 статьи 3).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
Частью 2 той же статьи установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В силу части 1 статьи 29 того же Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно части 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).
В силу статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Как следует из материалов административного дела, при обращении с заявлением о регистрации прав представителем административного истца Давыденко А.В. была представлена доверенность от 29 марта 2019 г. 70АА1283487, не содержавшая, вопреки утверждению апеллянта, правомочия на представление интересов Стефаненко В.Б. в Управлении Росреестра по Томской области, на подачу заявления и необходимых документов для проведения государственной регистрации прав (л.д.14); надлежащая доверенность представлена- 23 июля 2019 г. (л.д.18,19).
Основания для регистрации права собственности на гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/, административный истец связывает с представлением в регистрирующий орган справки ГЭК О. от 2 апреля 2019 г., согласно которой Стефаненко В.Б. является членом гаражно-эксплуатационного кооператива и полностью внес паевые взносы за этот гаражный бокс (л.д.11).
На основании пункта 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Административным истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность создания объекта недвижимости по вышеуказанному адресу (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: /__/ отсутствует), а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, в связи с чем для получения дополнительной информации государственным регистратором были направлены соответствующие запросы.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам Стефаненко В.Б., обоснованно оценены регистрирующим органом как влекущие приостановление государственной регистрации права в соответствии с приведенными выше положениями пунктов 2, 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
В свою очередь, факт непредставления до 29 июля 2019г. вышеуказанных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, повлек правомерный отказ в регистрации права.
В отсутствие анализируемых документов справка ГЭК О. от 2 апреля 2019 г., а также иные документы, на которые Стефаненко В.Б. ссылается в апелляционной жалобе, не являются правоустанавливающими документами на возведенный объект.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки соответствующим доводам жалобы, находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Довод о наличии оснований для разрешения настоящего административного спора по аналогии с решениями судов о признании права собственности иных лиц на иные гаражи в вышеназванном гаражном массиве, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно части 2 статьи 64 того же Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Упомянутые административным истцом решения вынесены по гражданским делам с иным предметом и основанием иска, в отношении иных лиц, в связи с чем не имеют значения, указанного в приведенных нормах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия кооператива по возведению строений являлись законными, а не самовольными, не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку могут являться предметом проверки лишь в случае подачи иска о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в запросах государственного регистратора некоторых реквизитов (даты и номера документы) на законность оспариваемого решения не влияет, как и тот факт, что административным истцом не получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 24 июля 2019г.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:
1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, в числе указанных действий, осуществляемых органом регистрации прав, уведомление заявителя о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав не указано, отсутствует такое указание и в утвержденном приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 г. N 173 Порядке и способах направления органом регистрации прав уведомлений.
Довод административного истца о невыдаче ему в полном объеме документов, указанных в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, а также о том, что судом не заверена представленная административным истцом копия его заявления от 23 октября 2019 г., поданного в администрацию Города Томска, не характеризуют законность оспариваемого решения административного органа.
Вопреки утверждению административного истца, из содержания уведомления об отказе в государственной регистрации прав, адресованного лицу, обратившемуся с заявлением, следует, какие именно документы необходимо представить для осуществления государственной регистрации прав, и в связи с отсутствием которых принято оспариваемое решение.
Доводы жалобы об отсутствии в уведомлении от 29 июля 2019г. результатов проведенной экспертизы представленных заявителем документов: справки ГЭК О. нотариальной доверенности и квитанции об оплате государственной пошлины несостоятельны, так как форма уведомления об отказе в государственной регистрации, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016г. N 173 (приложение N 2), не устанавливает таких требований.
Вопрос о соответствии содержания оспариваемого решения административного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, являлся предметом судебной проверки.
Круг обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении указанной категории дел, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, судом установлен. Вопреки утверждению апеллянта, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и изложены в решении суда; решение суда основано только на приведенных в нем доказательствах, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, которые исследованы судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 20 ноября 2019г. Протокол судебного заседания отвечает требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; замечания на протокол судебного заседания не принесены. Содержание решения соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Несогласие апеллянта с результатами оценки доказательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных процессуальным законом оснований для привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика государственного регистратора Ереминой И.С. суд первой инстанции не имел.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Поскольку государственным регистратором принято оспариваемое решение от имени Управления Росреестра по Томской области, к которому и предъявлен административный иск, оснований для привлечения в качестве административного ответчика государственного регистратора не имелось.
Неразрешение судом первой инстанции ряда ходатайств Стефаненко В.Б., изложенных в административном исковом заявлении, не влечет отмену решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции эти ходатайства разрешены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Стефаненко В.Б. о приобщении указанных в апелляционной жалобе и приложенных к ней документов, поскольку они не отвечают принципу относимости доказательств (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда. Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены. Нарушений положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом, предусматривающих право на эффективное средство правовой защиты, вопреки утверждению апеллянта, также не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Стефаненко Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка