Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 февраля 2019 года №33а-514/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-514/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Землюкова Д.С.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к УМВД России по г. Севастополю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Клименко Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Клименко Н.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила понудить УМВД России по г. Севастополю к исполнению обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, производству осмотра места и принятию мер к пресечению противоправных деяний, о которых сообщила административный истец.
В обоснование требований указано, что 19.10.2018 г. около 13 час 10 мин. административным истцом по телефону "102" было сообщено в полицию о совершении административного правонарушения, однако ответчик не обеспечил незамедлительного прибытия на место происшествия своих сотрудников и пресечения административного правонарушения, чем совершил противоправное бездействие.
Указанным бездействием административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в проявлении переживаний, страха, стресса, стыда и иные неблагоприятные эмоциональные состояния, который истец оценивает в размере 11 163 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции обосновал свой вывод о правомерности бездействия обстоятельствами, которые не были известны ответчику на момент совершения оспариваемого бездействия, изменив, таким образом, основания бездействия. Обжалуемое бездействие имело место непосредственно после обращения истца в полицию, а все обстоятельства, произошедшие после совершения бездействия и установленные в дальнейшем, не были его основанием. Суд не применил положения статьи 12 ФЗ "О полиции", п.39 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 N736 и Наставления, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 N200ДСП, возлагающие на административного ответчика безусловную обязанность обеспечения незамедлительного прибытия на место происшествия сотрудников полиции по вызову потерпевшего лица. Оценка факта наличия либо отсутствия события или состава правонарушения может быть произведена только в порядке КоАП РФ, но в данном деле таких материалов нет.
В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный истец в заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2018 г. в 13 час. 04 мин. по телефону дежурной части ОМВД России по Ленинскому району поступила информация от Клименко Н.А. о том, что ФИО2 забрал сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без разрешения суда, как только ушли судебные приставы, о чем дежурным сотрудником составлен соответствующий рапорт, заявление зарегистрировано за N от 19.10.2018 г.
По поступившему сообщению сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя проведена проверка, в рамках которой были истребованы письменные объяснения ФИО2 от 21.10.2018 г., который указал, что несовершеннолетний ФИО3 действительно проживает с ним по адресу: <адрес>, по решению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда он обязан передать ребенка Клименко Н.А., однако в ходе исполнительного действия в рамках возбужденного исполнительного производства несовершеннолетний ФИО3 отказался идти с матерью, кричал, плакал, бежал к нему.
Также предметом проверки явились апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.08.2018 г., акт о совершении исполнительных действий от 19.10.2018 г., экспертное заключение N от 08.10.2018 г.
По результатам проверки сообщения Клименко Н.А. инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району было вынесено заключение от 21.10.2018 г., в соответствии с которым установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления или правонарушения.
Указанное заключение утверждено заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району 21.01.2018 г. О рассмотрении сообщения заявитель уведомлена письмом от 25.11.2018 г.
Таким образом, сообщение Клименко Н.А. рассмотрено административным ответчиком, заявителю направлено сообщение о рассмотрении заявления.
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий административного ответчика, необоснованности заявленных исковых требований и отсутствия нарушения прав административного истца административным ответчиком.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального Закона на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Как усматривается из содержания административного искового заявления и рапорта сотрудника полиции от 19.10.2018 г. Клименко Н.А. сообщила о правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ относительно не исполнения судебного решения ФИО2.
Конструкция данной правовой нормы состоит из нескольких частей и только по части первой - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, протоколы об административном правонарушении, при наличии оснований, могут составляться должностным лицом органа внутренних дел.
Между тем, абзацем 77 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, т.е. на судебных приставов-исполнителей.
Согласно пункту 39 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее - Инструкция), являющейся приложением к приказу МВД России от 29.08.2014 г. N 736, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.
В силу пункта 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с
КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
Сообщение Клименко Н.А. не является событием, требующим незамедлительного прибытия сотрудников полиции по вызову потерпевшего лица, а из представленного заключения следует, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления или правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений ст. 12 ФЗ "О полиции", п. 39 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. N736 и п. 35.3 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 г. N200 ДСП в части не обеспечения сотрудниками полиции незамедлительного прибытия на место, пресечения административного правонарушения, указав на неверное толкование норм федерального закона и инструкции. Не согласиться с таким выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка