Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 марта 2019 года №33а-514/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-514/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Вейтендорф А.Ф. - Колесник В.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 28 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Вейтендорф А.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.А., к Администрации Псковского района о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации Псковского района от 24 августа 2018 г. N 216-р (в части пунктов 1, 2, 4) и от 25 декабря 2018 г. N 324-р.
Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании пункта 3 Распоряжения Администрации Псковского района от 24 августа 2018 г. N 216-р о заключении Вейтендорф А.Ф. с УК "ПсковЖилСервис" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****>".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Вейтендорф А.Ф. и ее представителя Колесник В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Псковского района Голдобиной А.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вейтендорф А.Ф., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), о признании незаконными Распоряжений Администрации Псковского района от 24 августа 2018 г. N 216 - р "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Вейтендорф А.Ф." (далее Распоряжение N 216-р) и от 25 декабря 2018 г. N 324-р "О внесении изменений в распоряжение Администрации Псковского района от 24 августа 2018 г. N 216-р" (далее Распоряжение N 324-р) и обязании административного ответчика отменить данные распоряжения.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Псковского районного суда от 19 июля 2017 г. на Администрацию Псковского района возложена обязанность предоставить Вейтендорф А.Ф. на состав семьи 2 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с соблюдением нормы предоставления общей площади на каждого члена семьи.
24 августа 2018 г. Администрацией Псковского района издано Распоряжение N 216-р, которым постановлено: 1. Предоставить Вейтендорф А.Ф. вместе с сыном М.А. (дд.мм.гг.) года рождения, однокомнатную квартиру <****>, по договору социального найма; 2. КУМИ Псковского района заключить с Вейтендорф А.Ф. договор социального найма; 3. Вейтендорф А.Ф. заключить с УК "ПсковЖилСервис" договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****>; 4. Вейтендорф А.Ф. и членов ее семьи снять с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Данное распоряжение административный истец считает незаконным, мотивируя это тем, что заселение в однокомнатную квартиру лиц разного пола (матери и сына) без их согласия противоречит положениям части 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
27 ноября 2017 г. Вейтендорф А.Ф. дала согласие на предоставление ей и сыну указанной квартиры, однако 31 января 2018 г. она согласие письменно отозвала.
Кроме того, она зарегистрирована в <****>, а предоставляемая квартира расположена в <****>.
Также полагает, что на нее незаконно пунктом 3 Распоряжения N 216-р возложена обязанность заключить договор управления с УК "ПсковЖилСервис", а пункт 4 данного распоряжения о снятии ее и сына с учета незаконен и преждевременен.
Распоряжением Администрации Псковского района от 25 декабря 2018 г. N 324-р отменен пункт 3 оспариваемого Распоряжения N 216-р, однако истец полагает, что орган местного самоуправления превысил свои полномочия, фактически признав заявленные требования о незаконности данного пункта, отменил его, тогда как проверку на предмет законности должен осуществить суд.
В судебном заседании административный истец и ее представитель Колесник В.А. заявленные исковые требования, с учетом дополнения, поддержали в полном объёме.
Представитель административного ответчика Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Администрация района вынесла оспариваемые распоряжения в рамках предоставленных полномочий. В целях исполнения решения Псковского районного суда от 19 июля 2017 г. истице были предложены несколько квартир. 27 ноября 2017 г. она выразила согласие на предоставление квартиры по адресу: <****>, общей площадью 36, 7 кв.м. Квартира является благоустроенной, расположена в новом доме, в непосредственной близости от города и объектов инфраструктуры, а также от д. <****>, в которой зарегистрирована истец, площадь квартиры соответствует установленной норме предоставляемого жилья (13 кв. м. общей площади на человека). В квартире был сделан косметический ремонт. Иных свободных жилых помещений ни в <****>, ни в <****> не имеется. По мнению представителя административного ответчика, все требования к предоставляемому жилому помещению, указанные в решении Псковского районного суда от 19 июля 2017 г. были соблюдены.
Представитель ответчика считает, что предоставление квартиры с отдельными комнатами для Вейтендорф А.Ф. и ее сына решением суда не предусмотрено. Поскольку истица дала согласие на указанную квартиру, то в квартире был проведен ремонт, и она подготовлена для проживания. Отказ истцы от получения квартиры не был принят, имеет место злоупотребление правом. Кроме того, двухкомнатных квартир в наличии не имеется, при предоставлении такой квартиры была бы превышена норма предоставления по площади, предусмотренная частью 2 статьи 58 ЖК РФ, более чем в два раза.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Колесник В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Полагает, что по структуре решение не соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ (не указаны представители сторон, не изложены требования, возражения, не выяснено, нарушены ли права лица, оспаривающего решения, не указаны мотивы принятого решения, фактически заявленные требования не рассмотрены, нарушены принципы административного судопроизводства в связи с принятием позиции ответчика).
Указывает на незаконность Распоряжения N 216-р со ссылкой на часть 1 статьи 58 ЖК РФ, предусматривающую, что заселение комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия; истец согласия не давала, предлагалась квартира в то время, когда она еще не являлась муниципальной собственностью. Администрацией района не приняты во внимание обращения Вейтендорф А.Ф. с просьбой отменить Распоряжение N 216-р. Полагает, что суду следовало учесть положения статей 9, 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статьи 18 Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, статьи 14, 57, 58 ЖК РФ. Указывает на незаконность пунктов 3 и 4 Распоряжения N 216-р.
По мнению апеллянта, в нарушение пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ судом не выяснены полномочия органа, принявшего оспариваемые решения; порядок их принятия. Считает, что подлежали применению положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 162 ЖК РФ, Устава Псковского района.
Полагает, что оснований для отмены пункта 3 Распоряжения N 216-р у Администрации района не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемых распоряжений незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Уставом Псковского района, принятым решением Собрания депутатов Псковского района от 26 сентября 2001 г. N 28, предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (пункт 3 статьи 6.1); Администрация района обеспечивает проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (пункт 3 части 1 статьи 38.1); глава района издает в пределах своих полномочий распоряжения Администрации Псковского района (часть 1 статьи 41).
Как следует из материалов дела, Вейтендорф А.Ф. 12 мая 2006 г. зарегистрирована по адресу: <****>
Распоряжением Главы Псковского района от 13 марта 2008 г. N 128-р указанный дом признан непригодным для проживания и отнесен к категории ветхих.
30 сентября 2008 г. Распоряжением Главы Псковского района N 734-р Вейтендорф А.Ф. в составе членов семьи сестры Шипулиной О.Ф. поставлена на учет граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
(дд.мм.гг.) у Вейтендорф А.Ф. родился сын М.А.
На основании договора дарения от 30 августа 2014 г., заключенного между Шипулиной О.Ф. и Вейтендорф А.Ф., последняя приобрела право в общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 20, 4 кв.м, доля в праве 1/3.
12 ноября 2015 г. указанный жилой дом сгорел.
Решением Псковского районного суда от 19 июля 2017 г. удовлетворены исковые заявления Вейтендорф А.Ф., на Администрацию Псковского района возложена обязанность предоставить Вейтендорф А.Ф. на состав семьи два человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам с соблюдением нормы предоставления общей площади на каждого члена семьи.
В целях исполнения судебного решения Администрация Псковского района предложила истице несколько имеющихся в наличии квартир, от которых она отказалась.
27 ноября 2017 г. Вейтендорф А.Ф. дала согласие на предложенное жилое помещение - 1-квартиру, площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу: <****>.
В заявлении от 31 января 2018 г. Вейтендорф А.Ф. отказалась от данной квартиры, указав, что квартира не находится в муниципальной собственности, она не дает согласие, предусмотренное частью 1 статьи 58 ЖК РФ, на заселение в одну комнату ее и сына.
Согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2018 г. правообладателем квартиры по адресу: <****>, является Муниципальное образование "Псковский район", государственная регистрация права N (****) от 26 января 2018 г.
На основании муниципального контракта от 30 мая 2018 г. подрядчиком выполнен текущий ремонт указанной квартиры, которая была сдана застройщиком под чистовую отделку.
Из представленных в материалах дела фототаблиц видно, что ремонт квартиры завершен, установлена сантехника, газовая плита.
Распоряжением от 24 августа 2018 г. N 216-р Вейтендорф А.Ф. вместе с сыном М.А. предоставлена данная квартира по договору социального найма.
Как следует из представленной переписки между истицей и Администрацией Псковского района, истица считает, что ей должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, Распоряжение N 216-р является незаконным по причине не соблюдения требований части 1 статьи 58 ЖК РФ.
Данные доводы истицы являются необоснованными, поскольку норма части 1 статьи 58 ЖК РФ не подлежит применению при предоставлении ей жилого помещения по следующим основаниям.
Как видно из приведенных выше обстоятельств дела, удовлетворяя иск о предоставлении Вейтендорф А.Ф. вне очереди жилого помещения, суд руководствовался положением пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель предусмотрел возможность обеспечения граждан вне очереди жилым помещением взамен жилья непригодного для проживания (признанного аварийным и подлежащим сносу) в порядке, предусмотренном статьями 86 и 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из содержания приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения вне очереди носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку жилое помещение предоставляется истице не на основании части 1 статьи 57 ЖК РФ в порядке очередности, а по пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, при котором законодателем предусмотрено специальное правовое регулирование и условия предоставления жилых помещений, носящих компенсационный характер, то ссылка истицы на часть 1 статьи 58 ЖК РФ является необоснованной.
Предоставляемая Распоряжением N 216-р квартира соответствует уровню благоустроенности, требованиям и условиям, указанным в решении Псковского районного суда от 19 июля 2017 г., отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, при этом соблюдены нормы предоставления общей площади на каждого члена семьи, значительно превышена общая площадь признанного непригодным для проживания жилого дома (20, 4 кв.м), 1/3 доли которого принадлежала истице.
В связи с этим, Распоряжение N 216-р в части предоставления Вейтендорф А.Ф. вместе с сыном М.А.., (дд.мм.гг.) года рождения, однокомнатной квартиры <****>, по договору социального найма, является законным и обоснованным, издано Администрацией Псковского района в пределах компетенции.
Что касается доводов о том, что истица зарегистрирована в <****>, а предоставляемая ей квартира расположена в <****>, то данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не является основанием для признания Распоряжения N 216-р незаконным.
Как установлено судом, свободных жилых помещений в <****> в муниципальной собственности не имеется.
<****> и <****> граничат между собой, являются пригородом Пскова, имеют одинаковую развитую городскую инфраструктуру, транспортное сообщение.
Согласно пояснениям истицы, данным в суде апелляционной инстанции, в <****> она имеет регистрацию, в жилом доме никогда не проживала, снимает жилое помещение в г. Пскове.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Вейтендорф А.Ф. злоупотребления правом, а также о принятии Администрацией Псковского района всех возможных мер для исполнения решения суда о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма.
Пункт 3 Распоряжения N 216-р, согласно которому Вейтендорф А.Ф. предложено заключить с УК "ПсковЖилСервис" договор управления многоквартирным домом, отменен Распоряжением N 324-р.
Поскольку решение органа местного самоуправления отменено в части и перестало затрагивать права истицы, то суд первой инстанции прекратил производство по делу в данной части, что соответствует части 2 статьи 194 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В связи с предоставлением истице жилого помещения по договору социального найма и отсутствии оснований для сохранения права состоять на учете, пункт 3 Распоряжения N 216-р обоснованно предусматривает снятие Вейтендорф А.Ф. и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При таких обстоятельствах оспариваемые распоряжения являются законными и обоснованными, оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности оспариваемого судебного решения.
Судебное решение соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ.
Основания, по которым не подлежит применению часть 1 статьи 58 ЖК РФ, подробно изложены выше.
Доводы апеллянта о неоднократном обращении Вейтендорф А.Ф. в Администрацию Псковского района с требованием предоставить ей двухкомнатную квартиру, а также о неисполнении ответчиком более года судебного решения от 19 июля 2017 г., правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вейтендорф А.Ф. - Колесник В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка