Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-5141/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-5141/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Худобо О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маяускаса А.С. на решение Центрального районного суда г Калининграда от 27 августа 2018 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено.
Установлен в отношении Маяускаса Артура Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2013 года, то есть на 8 лет.
Установлено Маяускасу А.С. административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., заключение прокурора Маркеловой Г.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Маяускаса А.С., указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытии срока наказания 11 октября 2018 года. В связи с тем, что приговором суда в действиях Маяускаса А.С. установлен опасный рецидив преступлений, просил установить ему административный надзор сроком на 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маяускас А.С. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до трех лет и административное ограничение обязательной явки до одного раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ссылается на незаконность и необоснованность решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п.п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Поскольку Маяускас А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Маяускаса А.С. правильно установлен на срок погашения судимости (в редакции на момент совершения преступления), т.е. на восемь лет.
Оснований для снижения срока административного надзора, судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении Маяускаса А.С. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Маяускас А.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы жалобы о том, что административный надзор установлен без учета всех обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку при разрешении вопроса об установлении административного надзора судом исследованы все имеющие значение для принятия решения обстоятельства дела.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права является несостоятельной, поскольку Маяускас А.С. о месте и времени рассмотрения настоящего дела был извещен, процессуальные права ему были разъяснены. Нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено этапирование лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на судебное заседание. Более того, Маяускас А.С. не заявлял о намерении участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на неправильном толковании закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
