Определение Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №33а-5140/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5140/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Липчинской ФИО4 на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Липчинской Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Приморского края от 05 декабря 2019 года,
установила:
решением Михайловского районного суда Приморского края от 05 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований Липчинской Н.А. к заместителю начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 22.08.2019 года.
Не согласившись с указанным решением Липчинская Н.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 Липчинской Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Липчинская Н.А. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока как незаконное.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая Липчинской Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение копии решения суда Липчинской Н.А. 19.12.2019 года не исключало возможности подачи жалобы в установленный срок ( до 09.01.2020).
Полагаю, что данные выводы суда являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из материалов следует, что данное административное дело рассмотрено Михайловским районным судом Приморского края 05 декабря 2019 года, мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.
10 декабря 2019 года в адрес Липчинской Н.А. направлена копия решения Михайловским районным судом Приморского края от 05 декабря 2019 года, которая получена Липчинской Н.А. 19 декабря 2019 года.
Получив копию решения суда 19 декабря 2019 года, лишь 18 января 2020 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба в Михайловский районный суд Приморского края, то есть после истечения срока на обжалование.
Таким образом, выводы суда о том, что у административного ответчика, получившего копию решения до истечения срока на его обжалование 19 декабря 2019 года, было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законодательством, являются обоснованными.
Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены какие либо доказательства того, что в установленный законом срок Липчинская Н.А. не имела возможности подать апелляционную жалобу, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания уважительными причин пропуска административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что права Липчинской Н.А. оспариваемым определением не нарушены, определение соответствует положениям закона, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Липчинской ФИО5 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка