Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-5140/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Д.В. к председателю Саратовской городской Думы Малетина В.В. об оспаривании бездействия должностного лица по апелляционной жалобе Сорокина Д.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Саратовской городской Думы Малетину В.В. (далее - ответчик) об оспаривании бездействия должностного лица, в обоснование которого указал, что избран депутатом Саратовской городской Думы пятого созыва по седьмому одномандатному избирательному округу. Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 29.1 и пунктом 1 части 2 статьи 29.1 Устава муниципального образования (далее МО) "Город Саратов" осуществляет организацию деятельности городской Думы. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Вместе с тем, право истца быть обеспеченным условиями для беспрепятственного осуществления своих полномочий оказалось нарушенным ответчиком, поскольку последний не отреагировал на его обращение от 24 сентября 2018 года с просьбой провести мероприятия по обеспечению истца помещением для работы и приёма избирателей округа, необходимым минимумом оргтехники (компьютером с современным лицензионным программным обеспечением, МФУ (принтер+копир+сканер), телефонной и Интернет-коммуникациями, сейфом или металлическим шкафом, мебелью (письменным столом, 8-10 стульями, шкафом для одежды), канцелярскими принадлежностями в необходимом ассортименте, бумагой форматов А3, А4. В связи с чем 12 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с депутатским запросом за N 01-09-12-0047з, содержащим ту же просьбу. Поводом для обращения и депутатского запроса послужило то, что целый год истец вел приём граждан в случайных, не приспособленных для этого помещениях, в отсутствие какого бы то ни было обеспечения своей деятельность. Депутатская работа и все вытекающие накладные расходы оплачивались им из собственных средств, что является грубейшим нарушением депутатского статуса истца, предусмотренного пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ. Из ответа Малетина В.В. истцу следует, что в помещении городской Думы оборудован кабинет N 6, которым может воспользоваться любой депутат. Вместе с тем, каких-либо постановлений и распоряжений по использованию истцом помещения кабинета N 6 и оргтехники административным ответчиком не издавалось, не установлены очередность, время, иные вопросы, регламентирующие использование данного кабинета. Поэтому истец не может сообщать даты и часы работы в упомянутом кабинете, а также не обеспечены условия для составления и изготовления документов, приема избирателей, отсутствует обеспеченность оргтехникой, бумагой, канцелярскими принадлежностями. При этом кабинет N в здании городской Думы по адресу: <адрес> территориально отдален от седьмого одномандатного избирательного округа, что создает проблему транспортной доступности для избирателей истца. Кроме того, согласно ответу Малетина В.В. денежных средств для осуществления депутатской деятельности истца в бюджете муниципального образования "Город Саратов" не предусмотрено.
По указанным в административном исковом заявлении основаниям Сорокин Д.В. просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоздании условий для беспрепятственного осуществления истцом своих полномочий по работе с избирателями как депутатом Саратовской городской Думы пятого созыва, а именно неиздании предусмотренных в пунктах 3 и 8 части 2 статьи 29.1 Устава муниципального образования "Город Саратов" постановлений, распоряжений в пределах компетенции по вопросам очередности, периодичности использования истцом помещения кабинета N 6 Саратовской городской Думы по адресу г. Саратов, ул. Первомайская, д. 76 и содержащейся в этом кабинете оргтехники, а также по вопросам определения количественных объемов использования содержащейся в этом кабинете оргтехники, бумаги и канцелярских принадлежностей; возложить на административного ответчика обязанность создать в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий по работе с избирателями истцу как депутату Саратовской городской Думы пятого созыва, а именно, издать предусмотренные в пунктах 3 и 8 части 2 статьи 29.1 Устава муниципального образования "Город Саратов" постановления, распоряжения в пределах компетенции по вопросам очередности, периодичности использования истцом помещения кабинета N 6 Саратовской городской Думы и содержащейся в этом кабинете оргтехники, а также по вопросам определения количественных объемов использования содержащейся в этом кабинете оргтехники, бумаги и канцелярских принадлежностей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Сорокин Д.В. не согласился с данным решением, в поданной в Саратовский областной суд апелляционной жалобе просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, поскольку его право как депутата быть обеспеченным условиями для беспрепятственного осуществления своих полномочий было нарушено административным ответчиком. Доводы жалобы повторяют содержание административного искового заявления.
В своих возражениях административный ответчик полагал решение законным, обоснованным, просил оставить его без изменения.
Представители административного ответчика Малетина В.В. и заинтересованного лица Саратовской городской Думы в судебном заседании полагали решение законным и обоснованным, против доводов жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо если создана реальная угроза нарушения права.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения; депутат, замещающий должность в представительном органе муниципального образования, - председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец является депутатом Саратовской городской Думы пятого созыва (по результатам состоявшихся 09 сентября 2018 года дополнительных выборов в Саратовскую городскую Думу по седьмому одномандатному избирательному округу) на непостоянной основе.
Председателем Саратовской городской Думы пятого созыва является ответчик Малетин В.В.
Согласно пункту 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем 7 части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 131-ФЗ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
В соответствие со статьей 29.1 Устава МО "Город Саратов" председатель Саратовской городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "председатель городской Думы", осуществляет организацию деятельности городской Думы. Председатель городской Думы осуществляет следующие полномочия: 1) представляет городскую Думу в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городской Думы; 2) подписывает решения, принятые городской Думой; 3) издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; 4) созывает и ведет заседания городской Думы; 5) обеспечивает подготовку вопросов, вносимых на рассмотрение заседаний городской Думы; 6) обеспечивает доведение до сведения депутатов, должностных лиц и граждан место и время проведения заседания городской Думы, внесенные на ее рассмотрение вопросы; 7) координирует деятельность постоянных и иных комиссий, содействует материально-техническому и организационному обеспечению их работы; 8) оказывает содействие депутатам в осуществлении ими своих полномочий; организует обеспечение их необходимой информацией, рассматривает и решает в пределах своей компетенции вопросы их работы; 9) заключает договоры, выдает доверенности, совершает иные действия; 10) организует в городской Думе личный прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб; 11) осуществляет руководство работниками городской Думы; 12) подписывает от имени городской Думы исковые заявления, направляемые в суд, а также другие документы, связанные с рассмотрением дел; 13) подписывает финансовые документы, несет ответственность по средствам, расходуемым на содержание и организацию работы городской Думы.
Вместе с тем, каких-либо указаний на обязанность выделения депутатам кабинета в здании Саратовской городской Думы, оргтехники, канцелярских принадлежностей, издания специального распоряжения или постановления председателем городской Думы по указанным вопросам действующие нормы права не содержат.
Уставом МО "Город Саратов" на председателя Саратовской городской Думы возложена обязанность по координированию деятельности постоянных и иных комиссий, по содействию материально-техническому и организационному обеспечению их работы, а также обязанность по содействию депутатам (в том числе осуществляющих деятельность на непостоянной основе) в осуществлении ими своих полномочий, по организации обеспечения их необходимой информацией, по рассмотрению и решению в пределах своей компетенции вопросов их работы.
Как верно указано судом первой инстанции, закон Саратовской области об установлении гарантий для депутатов Саратовской городской Думы в настоящее временя не принят, полномочия на принятие указанного закона принадлежат депутатам Саратовской областной Думы.
Согласно подпункту а) статьи 39.1 Устава МО "Город Саратов" для лиц, замещающих муниципальные должности города, устанавливаются следующие гарантии осуществления своих полномочий: а) право на обеспечение информацией и материалами, необходимыми для исполнения полномочий по вопросам местного значения от органов местного самоуправления города, должностных лиц местного самоуправления города; б) право на направление обращений в органы государственной власти, органы местного самоуправления города, на предприятия, в учреждения и иные организации по вопросам, связанным с их деятельностью; в) право первоочередного приема должностными лицами органов местного самоуправления города, руководителями и должностными лицами муниципальных организаций, расположенных на территории города.
С целью оказания содействия депутатам в осуществлении ими своих полномочий в здании Саратовской городской Думы оборудован кабинет N, которым может воспользоваться любой депутат для осуществления своих депутатских полномочий. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Истец осведомлен о возможности воспользоваться при осуществлении своих депутатских полномочий указанным кабинетом. Доводов относительно наличия фактически имевших место препятствий в осуществлении деятельности в указанном кабинете истцом не приведено.
Как правильно заключил суд первой инстанции, поскольку депутаты Саратовской городской Думы, замещающие должности на непостоянной основе, не являются подчиненными председателю Саратовской городской Думы штатными сотрудниками, издание распоряжения или постановления председателя Думы с целью определения очередности, периодичности использования истцом, либо иными депутатами городской Думы помещения кабинета N и оргтехники, а также определения количественных объемов использования оргтехники, бумаги и канцелярских принадлежностей (их номенклатуры) не попадает в область регулирования трудовых отношений, оказание услуг в рамках гражданско-правовых отношений в Саратовкой городской Думе Уставом МО "Город Саратов" не предусмотрено. Решений Саратовской городской Думы по данному вопросу также не принималось. Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем, решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2019 года N 47-347 "Об утверждении перечней специально отведенных мест и помещений, предоставляемых для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов", и Порядка предоставления помещений для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов" утверждены Перечень специально отведенных мест для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов", Перечень помещений, предоставляемых для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов" и Порядок предоставления помещений для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов".
Согласно пункту 1 Порядка предоставления помещений для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов" заявление о предоставлении помещения для проведения встреч депутатов с избирателями подается депутатом в администрацию МО "Город Саратов". Заявление депутата рассматривается уполномоченным органом, определенным администрацией МО "Город Саратов".
В соответствии с постановлением администрации МО "Город Саратов" от 18 марта 2019 года N 443 уполномоченным органом, ответственным за предоставление помещений для проведения встреч депутатов с избирателями на территории МО "Город Саратов" определено управление по культуре администрации МО "Город Саратов".
Информация об этом направлялась в адрес административного истца письмом от 22 ноября 2019 года N 671-02-01-27/1. Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривалась участниками процесса.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что председатель Саратовской городской Думы в пределах, предусмотренных Уставом МО "Город Саратов", регламентом Саратовской городской Думы полномочий, оказывает содействие административному истцу, как депутату в осуществлении им своих полномочий.
Согласно части 7 статьи 23 Устава МО "Город Саратов" расходы на обеспечение деятельности городской Думы предусматриваются в бюджете города отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 44 Устава МО "Город Саратов" председатель городской Думы в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями городской Думы, издает постановления и распоряжения, подписывает решения, принятые городской Думой.
В силу пункта 1.9 раздела 1 регламента Саратовской городской Думы расходы на обеспечение деятельности Думы предусматриваются в бюджете города отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.
Судом установлено, что бюджетные ассигнования, выделенные на 2020 год по целевой статье 3010001020 "Расходы на обеспечение деятельности депутатов Саратовской городской Думы" утверждены решением Саратовской городской Думы от 06 декабря 2019 года N 59-461 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. По данной статье предусмотрено выделение средств на денежное вознаграждение депутатов, замещающих должности на постоянной основе в соответствии с Положением о денежном вознаграждении и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 23 июня 2006 года N 6-50.
Бюджетных ассигнований на материальное обеспечение депутатов, которые осуществляют свою деятельность на непостоянной основе, в 2020 году не предоставлено. При этом Решение принято не председателем Саратовской городской Думы, а депутатами Саратовской городской Думы в рамках принятого на заседании Саратовской городской Думы акта.
При этом, административный истец, присутствуя в числе других депутатов на заседаниях Саратовской городской Думы и принимая участие в голосованиях, в том числе, по решению о бюджете МО "Город Саратов", также информировался о структуре формирования данных расходов административным ответчиком (письма Саратовской городской Думы от 20.12.2019 N 989-02-01-27/1, от 24.03.2020 N 177-02-01-27/1). Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
При отсутствии выделенных в установленном порядке денежных средств издание постановления или распоряжения председателя Саратовской городской Думы о расходах на депутатов, замещающих должности на непостоянной основе, выходит за пределы его полномочий.
По указанным основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в заявленных требованиях.
Доводы жалобы повторяют содержание административного искового заявления, не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены судом первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Сорокина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
