Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33а-5140/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Семина И. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02августа 2019 года, которым Семину И. А. отказано в принятии административного искового заявления к Центру социальных выплат г. Череповца об установлении факта отсутствия задолженности по решению суда и проверки законности действий.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Семин И.А. обратился в суд с административным иском к Центру социальных выплат г. Череповца об установлении факта отсутствия задолженности по решению суда и проверки законности действий.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Семин И.А. просит дать правовую оценку обжалуемому определению. Полагает, что судья, рассматривающий дело вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления в связи с ранее существовавшим конфликтом.
Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Семин И.А. не указал, какими именно действиями или бездействием административного ответчика нарушаются его права и какие именно права нарушены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семина И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
