Определение Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года №33а-5139/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-5139/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года о возврате административного искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рауцепп М.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
администрация муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рауцепп М.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года данный административный иск возвращен административному истцу. Возвращая данный административный иск, суд исходил из того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, в рамках конкретного исполнительного производства по месту нахождения имущества, а именно Заводским районным судом города Саратова.
Администрация МО "Город Саратов" подала частную жалобу на указанное определение суда от 22 июня 2020 года, в которой просит данное определение отменить, принять по делу новое определение, которым принять к производству Волжского районного суда города Саратова административное исковое заявление администрации МО "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рауцепп М.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Мотивируя свои требования, автор жалобы ссылается на п.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому местом совершения исполнительных действий судебного-пристава исполнителя является место жительство должника, место пребывания и место нахождения его имущества. Юридический адрес администрации МО "Город Саратов": <адрес>. Кроме того, администрация МО "Город Саратов" обратилась с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора не в рамках исполнения решения Заводского районного суда города Саратова, а для освобождения от взыскания штрафных санкций судебного пристава-исполнителя. Таким образом, администрация МО "Город Саратов" правильно обратилась в Волжский районный суд города Саратова с указанным административным иском.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.
Поскольку судебный пристав-исполнитель Рауцепп М.В. является должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, то исполнение ею должностных обязанностей распространяется на всю территорию Саратовской области.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника - организации.
Из представленных материалов следует, что должником по исполнительному производству является администрация МО "Город Саратов".
Возвращая административное исковое заявление администрации МО "Город Саратов", суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ и изложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку административный ответчик на территории юрисдикции Волжского районного суда города Саратова не находится, как и не относится к юрисдикции данного суда место совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем административному истцу разъяснено его право обратиться с данным административным иском в суд по месту совершения исполнительных действий, в Заводской районный суд города Саратова.
Между тем, как следует из представленного материала, исполнительные действия в отношении администрации МО "Город Саратов" совершаются судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>.
Территория по данному адресу относится к юрисдикции Волжского районного суда города Саратова.
При таких обстоятельствах административный истец с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе был обратиться с настоящим иском в Волжский районный суд города Саратова.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 22 июня 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рауцепп М.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возвратить в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка