Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-5138/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Смирнова Геннадия Викторовича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года по административному исковому заявлению Смирнова Геннадия Викторовича к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокурору Ленинградской области, заместителю Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волковому В.С. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить возможность ознакомления с материалами надзорного производства
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы Смирнова Г.В. и его представителя по доверенности Тимофеева Ю.А., возражения прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чубуковой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Смирнов Г.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26 декабря 2019 года Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К. он направил заявление через интернет приемную по электронной почте, об ознакомлении с материалами проверки N от 23.05.2019 года по заявлению ФИО1. 29.01.2020 года Смирнов Г.В. со своим представителем обратился в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области для ознакомления с материалами надзорного производства, согласно поданного ранее заявления. Секретарь пояснила, что заявление зарегистрировано 30.12.2019 г., но ответ по нему не подготовлен и ознакомить с материалами проверки не возможно. Бездействие Тосненского городского прокурора Ленинградской области, выразившееся в непредставлении ответа по его заявлению от 28.12.2019 г., привело к тому, что до настоящего времени заявление не рассмотрено и ответ не направлен, в связи с чем, он лишен возможности ознакомиться с материалами проверки по обращению ФИО1
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:
- признать незаконным действия заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волкового В.С., по незаконному отказу в ознакомлении с материалами надзорного производства N по заявлению ФИО1 от 23.05.2019 г.;
- обязать заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волкового В.С., предоставить возможность Смирнову Г.В. ознакомиться с материалами надзорного производства N по заявлению ФИО1 от 23.05.2019 г.;
- признать незаконным бездействие Тосненского городского прокурора Ленинградской области Григоряна Д.К., выразившиеся в отсутствии должного контроля за направлением в установленный законом срок ответа на обращение от 28.12.2019 года Смирнову Г.В. по указанному в обращении адресу.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года Смирнову Г.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Смирновым Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции Смирнов Г.В. и его представитель по доверенности Тимофеев Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.
Прокурор Ленинградской областной прокуратуры Чубукова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Смирнова Г.В., полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2.8 Инструкции обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
Как следует из материалов надзорного производства N на обращение Смирнова Г.В. от 28.12.2019г., поступившее в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области в форме электронного документа 30.12.2019 г., 13.01.2020 г. был направлен ответ на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный в обращении (НП N л.д. 1-3).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение Смирнова Г.В. от 28.12.2019 г. было рассмотрено административным ответчиком по существу в установленный законом срок. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры и прокурора при рассмотрении обращения.
Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Исходя из буквального толкования приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Как следует из материалов надзорного производства N ФИО1 обратилась с жалобой к Прокурору Тосненского района Ленинградской области на действия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем просила провести проверку.
Довод административного истца о незаконности отказа в предоставлении для ознакомления запрашиваемых им надзорным делом, интересующих сведений, обоснованно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку по надзорному производству N он не является заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Смирнова Г.В. действиями административных ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Леоненко Е.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
