Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5138/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5138/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2020 года, которым административному истцу Будариной Т.М. отказано в применении мер предварительной защиты,
установила:
Бударина Т.М. обратилась в суд с иском к ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Просила признать незаконным постановление административного ответчика от 22.01.2020 N-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N; признать незаконным постановление административного ответчика от 22.01.2020 N-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N
В Первомайский районный суд г.Владивостока 18.02.2020 поступило заявление Будариной Т.М. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 22.01.2020 N-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2020 года Будариной Т.М. отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Будариной Т.М. к старшему судебному приставу начальнику ОСП по Первомайскому району о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Не согласившись с определением судьи, Бударина Т.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Рассматривая заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства, судья исходила из п.1 ст.85 Кодекса административного судопроизводства РФ, позволяющего принять меры предварительной защиты административного истца по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора.
Поскольку истцом не представлено доказательств существования опасности нарушения ее прав, свобод и законных интересов, судья отказала истцу в применении мер предварительной защиты.
Между тем, судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права при рассмотрении заявления истца о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.3 ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ).
Принимая во внимание изложенное, судьей не соблюден процессуальный порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, что повлекло вынесение незаконного определения.
Учитывая, что заявление истца рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, материал следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном порядке заявления о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Будариной Т.М. к ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Будариной Т.М. от 18.02.2020 о приостановлении исполнительного производства с учетом требований закона.
Судья С.Н. Украинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
