Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-5137/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.П.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Резунова С.И. к Комитету по управлению имуществом г. Батайска, заинтересованные лица: администрация г. Батайска Ростовской области, Ким Э.В. о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка в аренду иному лицу, отказа в первоочередном предоставлении в аренду земельного участка, по апелляционной жалобе Резунова С.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Резунов С.И. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Батайска (далее по тексту - КУИ г. Батайска) о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в аренду иному лицу, отказе в первоочередном предоставлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований Резунов С.И. указал, что является инвалидом второй группы, на основании акта от 19 сентября 2019 г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, ввиду чего имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов.
Реализуя данное право, Резунов С.И. 09 сентября 2019 г. обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для целей индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ. Отказ мотивирован предоставлением ранее другому лицу испрашиваемого им земельного участка. Административный истец полагал данный отказ незаконным, поскольку на момент обращения согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок был свободным от прав третьих лиц.
Также административный истец указал на то, что подал заявление о предоставлении земельного участка ранее заявлений других лиц, сразу после отображения на публичной кадастровой карте сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "гаражи" на "объекты индивидуального жилищного строительства", а именно: 09 сентября 2019 г. в 10:20 час.
Ссылаясь на общие принципы ведения делопроизводства и пункт 1.16 Административного регламента исполнения муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации г. Батайска от 03 февраля 2016 г. N 156 (далее -Административный регламент), указывая на отсутствие специального порядка по учету и отображению точного времени подачи заявлений, административный истец настаивал, что его заявление на испрашиваемый земельный участок должно было быть зарегистрировано и подлежало рассмотрению первым.
Также административный истец, ссылаясь на п.п. 3.16 и 3.1.3 Административного регламента, полагает, что при подаче Ким Э.В. заявления о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, он имел вид разрешенного использования - "гаражи", в связи с чем, в реализации данного права ему следовало отказать. Резунов С.И. указывает на возможность фальсификации при регистрации заявления Ким Э.В.; на наличие между Кимом Э.В. и должностными лицами КУИ г. Батайска сговора.
Резунов С.И., ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 г., Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 считает, что именно с момента внесения в ЕГРН соответствующих сведений об объектах недвижимости, такие сведения становятся легитимными и достоверными для иных лиц.
К обстоятельствам, подтверждающим подачу Ким Э.В. заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность позднее Резунова С.И., по мнению административного истца относятся то, что административным ответчиком не представлено доказательств о сообщении в телефонном режиме Киму Э.В. информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ранее 6 сентября 2019 г.; направление КУИ г. Батайска межведомственного запроса о нуждаемости Кима Э.В. в улучшении жилищных условий 20 сентября 2019 г.
С учетом изложенного, Резунов С.И., полагая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным постановление администрации г. Батайска от 3 октября 2019 г. N 1690 о предоставлении Киму Э.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в аренду; признать незаконным отказ КУИ г. Батайска от 8 октября 2019 г. N 51.5.2-016/1685 в первоочередном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать КУИ г. Батайска устранить в полном объеме нарушения прав путем предоставления в первоочередном порядке в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе рассмотрения административного искового заявления в порядке ст. 47 КАС Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ким Э.В.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении требований Резунова С.И. отказано.
В апелляционной жалобе Резунов С.И. просит отменить решение суда от 4 декабря 2019 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, обращает внимание на то, что документы, подписанные Кимом Э.В. сфальсифицированы. Данное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждается тем, что в документах представленных заинтересованным лицом: заявлении Кима Э.В. о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 6 сентября 2019 г., договоре аренды земельного участка N 6569 от 4 октября 2019 г., акте приема-передачи в аренду земельного участка подпись, проставленная от имени Кима Э.В. не идентична и отличается от подписи Кима Э.В, в его паспорте.
По мнению Резунова С.И., вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен 30 августа 2019 г. в соответствии с постановлением администрации г. Батайска Ростовской области от 30 августа 2019 г. N 1495, является ошибочным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка считается измененным с момента внесения изменений в ЕГРН соответствующих сведений. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что прием и регистрация заявления Кима Э.В. была произведена административным ответчиком при наличии оснований для отказа, предусмотренных п. 7.1.3 Административного регламента. Вместе с тем, по мнению Резунова С.И., указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписей Кима Э.В. в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно при том, что наличие явных отличий в подписях Кима Э.В. в представленных документах, а также в его паспорте очевидно. Указанное, по мнению Резунова С.И., свидетельствует о заинтересованности суда в исходе данного дела.
Резунов С.И. обращает внимание на то, что Ким Э.В. на момент рассмотрения дела судом не являлся инвалидом.
На апелляционную жалобу Резунова С.И. Кимом Э.В. и КУИ г. Батайска поданы отзывы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бендин В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда от 4 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Резунова С.И. в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Кима Э.В., Жоглик А.К., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Резунова С.И., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Батайска, представителя заинтересованного лица администрации г. Батайска Ростовской области, заинтересованного лица Кима Э.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Батайска Ростовской области N 1495 от 30 августа 2019 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 692 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с "гаражи" на "объекты индивидуального жилищного строительства".
6 сентября 2019 г. Ким Э.В. обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 ст. N 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как нуждающемуся в улучшении жилищных условий для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.
Согласно штампу на заявлении Кима Э.В., оно было принято сотрудником КУИ г. Батайска 6 сентября 2019 г. и зарегистрировано под входящим номером 51.52.-01.7/867.
Из копии электронной системы делопроизводства КУИ г. Батайска, представленной в материалы дела усматривается, что заявление Кима Э.В. зарегистрировано и принято к рассмотрению 6 сентября 2019 г. под входящим номером РК 51.5.2.-01.7/867. К заявлению приложены: копия паспорта Кима Э.В., справка об инвалидности МСЭ-2016 N 1349759 от 4 октября 2018 г.
В справке об инвалидности МСЭ-2016 N 1349759 от 4 октября 2018 г., выданной Бюро медико-социальной экспертизы N 5 указано, что Ким Э.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
9 сентября 2019 г. Резунов С.И. обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность без проведения торгов.
Согласно акту проверки жилищных условий от 24 сентября 2019 г. Управления ЖКХ г. Батайска и ответу исполняющего обязанности начальника Управления ЖКХ г. Батайска от 27 сентября 2019 г., Ким Э.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации г. Батайска N 1690 от 3 октября 2019 г. земельный участок общей площадью 692 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен Киму Э.В. в аренду.
На основании указанного выше постановления 4 октября 2019 г. между Кимом Э.В. и КУИ г. Батайска заключен договор аренды указанного земельного участка N 6569 сроком до 3 октября 2039 г.
Во исполнение договора аренды N 6569 от 4 октября 2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.
8 октября 2019 г. в адрес Резунова С.И. КУИ г. Батайска направлен ответ о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ввиду того, что указанный земельный участок предоставлен в аренду.
Отказывая Резунову С.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений административного ответчика незаконными.
При этом суд первой инстанции установил, что у Резунова С.И. отсутствовало первоочередное право на получение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку Кимом Э.В. подано заявление о предоставлении ему этого же земельного участка на три дня раньше, чем административным истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется представительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 -11 ЗК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Пунктом 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
Порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду на территории г. Батайска Ростовской области регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов" (далее - Административный регламент), утвержденный постановлением администрации города Батайска N 156 от 3 февраля 2016 г.
Исходя из положений п.2 ст. 39.16, ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ вывод суда первой инстанции о законности отказа административного ответчика от 8 октября 2019 г. в предоставлении Резунову С.И. испрашиваемого земельного участка является верным.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации г. Батайска от 3 октября 2019 г. N 1690 о предоставлении Киму Э.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку административным ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения указанного постановления, а также доказательства с соблюдения КУИ г. Батайска процедуры его принятия.
Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью доводов апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в приеме заявления Кима Э.В. в соответствии с п. 7.1.3 Административного регламента, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на момент подачи заявления заинтересованным лицом о предоставлении земельного участка вынесено постановление администрацией г. Батайска об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. То обстоятельство, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка несвоевременно внесены в ЕГРН не свидетельствует о наличии оснований для возврата заявления Кима Э.В. административным ответчиком, ввиду того, что постановление органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка является общедоступным и реализация заинтересованным лицом своего права как инвалида на получение земельного участка не может быть поставлена в зависимость от действий должностных лиц по своевременному внесению изменений в ЕГРН.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявляя требование о признании незаконным постановления о предоставлении Киму Э.В. спорного земельного участка в аренду, административный истец фактически оспаривает право иного лица на заключение гражданско-правового договора. Между тем признание отсутствующим у заинтересованного лица права на первоочередное получение спорного земельного участка в аренду возможна в рамках рассмотрения гражданско-правового спора путем предъявления исковых требований к указанному заинтересованному лицу.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление, подписанное Кимом Э.В. о предоставлении ему земельного участка не содержит подписи заинтересованного лица, не принимается о внимание судебной коллегией, поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование данной позиции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Резуновым С.И. не представлено. Указанные суждения, по сути, являются его предположением.
Судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи Кима Э.В. в заявлении от 6 сентября 2019 г. о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка от 4 октября 2019 г. N 6569, акта приема-передачи в аренду земельного участка, исходя из предмета рассмотрения по настоящему административному делу. При этом судебная коллегия учитывает, что Ким Э.В., являясь заинтересованным лицом по настоящему административному делу, обеспечил участие в суде первой и апелляционной инстанции своего представителя Жоглик А.К., полномочия которой удостоверены нотариальной доверенностью 61 АА 6912850. Позиция заинтересованного лица Кима Э.В. по рассматриваемому спору изложена его представителем в суде первой и апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что заинтересованным лицом не отрицался факт подачи заявления административному ответчику о предоставлении земельного участка в аренду от 6 сентября 2019 г., заключение договора аренды с административным ответчиком и подписание акта приема-передачи земельного участка, оснований для признания недопустимыми доказательства по делу, на которые ссылается административный истец, либо назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы у суда первой инстанции в рамках настоящего административного дела не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо Ким Э.В. на момент рассмотрения дела не являлся инвалидом, правового значения для разрешения требований по настоящему делу не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является выяснение обстоятельства отнесение заинтересованного лица к числу лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка на момент обращения с соответствующим заявлением и вынесении постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка. По настоящему административному делу достоверно установлено, что Ким Э.В. являлся инвалидом 2 группы как на момент подачи заявления административному ответчику о предоставлении земельного участка - 6 сентября 2019 г. так и на момент вынесения администрацией г. Батайска Ростовской области постановления N 1690 от 3 октября 2019 г. о предоставлении спорного земельного участка Киму Э.В., что следует из справки Бюро медико-социальной экспертизы N 25 (л.д. 60), в соответствии с которой инвалидность заинтересованному лицу установлена на срок до 1 ноября 2019г.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Заинтересованности судьи в исходе дела судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации, оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резунова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
