Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5137/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назеян О.М. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Главному Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, отделение по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел РФ по Марксовскому району Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Главного управления МВД РФ по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Назеян О.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ МВД России по Саратовской области от 28 февраля 2020 года ей аннулирован вид на жительство. Принятое решение ГУ МВД России по Саратовской области обосновало предоставлением Назеян О.М. ложных сведений в отношении имеющегося у нее гражданства <данные изъяты>. Указывает, что гражданство <данные изъяты> не принимала, длительное время проживает с родителями и дочерью на территории России. В 2016 года Назеян О.М. была признана лицом без гражданства, при этом, каких-либо замечаний при проверке представленных ею документов не было. Просила суд с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области N 12 от 28 февраля 2020 года.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
ГУ МВД РФ по Саратовской области не согласно с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что Назеян О.М. является гражданкой <данные изъяты>, сообщила о себе ложные сведения, действия ответчика по аннулированию вида на жительства были правомерными.
В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области Симонов Н.В. жалобу поддержал, пояснял, что у ответчика не имеется сведений о том, что Назеян О.М. в ноябре 2013 года пересекала границу РФ и выезжала в <данные изъяты> для получения паспорта. Выводы о том, что Назеян О.М. получила паспорт гражданина <данные изъяты> сделаны на основании справки начальника паспортно-визового управления полиции <данные изъяты> от 12 марта 2019 года о том, что 08 ноября 2013 года Назеян О.М. получила соответствующий паспорт (л.д. 55).
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Назеян О.М. проживает с родителями по адресу: <адрес> (л.д. 28-33), имеет дочь Н. В.Э. <данные изъяты> (л.д. 18-19), проживающую по тому же адресу.
Данный жилой дом принадлежит на праве собственности отцу Назеян О.М. -Н. М. (л.д. 12-13, 16-17).
С 2001 года по 2006 год Назеян О.М. обучалась в <данные изъяты> (л.д. 14, 24). С 2016 года по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания (л.д. 15).
Назеян О.М. документирована видом на жительство лица без гражданства <данные изъяты>. Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 05 декабря 2017 года Назеян О.М. выдан вид на жительство лица без гражданства в РФ сроком до 05 декабря 2022 года. Ранее Назеян О.М. документирована разрешением на временное проживание лица без гражданства <данные изъяты>, выданный УФМС России по Саратовской области 14 января 2016 года.
Принимая решение об аннулировании вида на жительство (л.д. 52) ответчик исходил из того, что Назеян О.М. документирована паспортом гражданина <данные изъяты>, таким образом при оформлении вида на жительство сообщила о себе ложные сведения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия у Назеян О.М. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения не представлено, кроме того, аннулирование вида на жительство является несоразмерным вмешательством публичных властей в семейную жизнь истца.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Законодательство Российской Федерации в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность по указанию гражданства (подданства) иностранного государства, которое у него имеется не только в настоящее время, но и имелось прежде.
Обязанность иностранного гражданина, лица без гражданства указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и получения вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации.
Эта обязанность иностранного гражданина не освобождает соответствующий орган от обязанности проверки всех представляемых для получения вида на жительство документов.
В соответствии с пунктом 45 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 29 февраля 2008 года N 41 и действовавшего на день обращения истца за получением вида на жительство, сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет исполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство.
В судебном заседании административный истец Назеян О.М. последовательно утверждала, что в ноябре 2013 года проживала в <данные изъяты> была в состоянии беременности и не могла выезжать за пределы РФ за получением паспорта гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> она родила ребёнка, то есть она физически не могла получать паспорт гражданина <данные изъяты>. Свидетельство о рождении ребёнка в отделе ЗАГС Марксовского района за нее получала её мать, предъявив свой паспорт, что подтверждается ответом отдела ЗАГС по городу Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 105).
Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Назеян О.М. в ноябре-декабре 2013 года границу РФ не пересекала (л.д. 160).
На запрос судебной коллегии паспортно-визовое управление полиции <данные изъяты> о предоставлении документов, послуживших основанием для выдачи паспорта гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты>, положительного ответа не последовало (л.д. 117-119, 155).
Оценивая справку, на основании которой административный ответчик сделал вывод о ложности сведений, предоставленных истцом (л.д. 55), судебная коллегия полагает, что одной даты рождения не достаточно для того, чтобы идентифицировать получателя паспорта, а кроме того, из заключения о результатах проверки по заявлению о выдаче дубликата миграционной карты следует, что в свидетельстве о рождении Назеян О.М. отсутствует оттиск о принадлежности к гражданству какого-либо государства, также отсутствует оттиск о выдаче ей национального паспорта (л.д. 62), проверку данных обстоятельств также проводило Управление ФСБ по Саратовской области (л.д. 66/оборот), таким образом, исследуемая справка с абсолютной достоверностью не подтверждает выдачу паспорта гражданина <данные изъяты> именно административному истцу.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что аннулирование вида на жительство в отсутствие надлежащего правового и фактического обоснования и его последствия не согласуются со сведениями о личности заявителя, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привёл.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД РФ по Саратовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
