Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-5135/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Красницкого В.А. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании отказа и обязании утвердить схему, по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2020г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Красницкий В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону (далее - администрация) с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является членом ДПК (СТ) "Стимул" с правом владения и пользования земельным участком в кадастровом квартале ................, площадью 624 кв.м, расположенным по адресу: .................
2 сентября 2019г. Красницкий В.А. обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
Письмом N 59-28-5624 от 18 сентября 2019г. администрации Советского района г.Ростова-на-Дону отказано Красницкому В.А. в удовлетворении заявления в связи тем, что проект планировки и межевания рассматриваемой территории до настоящего времени в установленном порядке не утвержден.
Административный истец не согласился с отказом администрации, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просил признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, площадью 624 кв.м., на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала ................, расположенного по адресу: г................
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2020г. административное исковое заявление Красницкого В.А. удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года в утверждении схемы расположения земельного участка N................ площадью 624 кв.м., на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ................ с адресным ориентиром: г................ обязал администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения принадлежащего Красницкому В.А. земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ................ с адресным ориентиром: ................; взыскал с администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу Красницкого В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Обязал об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и Красницкому В.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда от 23 января 2020г., как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что данные об утвержденном проекте межевания территории ДПК (СТ) "Стимул" в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.
По мнению заявителя, в указанном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается, поскольку это противоречит ч.3. ст.11.3 ЗК РФ.
Также заявитель указывает, что возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу, однако администрация Советского района г. Ростова-на-Дону осуществляет отдельно-распорядительные функции администрации г. Ростова-на-Дону и собственных финансовых средств не имеет
Заявитель полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку не лишает заявителя возможности реализации права на образование земельного участка в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу Красницкий В.А. просит решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Поляруш М.Н. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Красницкий В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц: ДПК (СТ) "Стимул", Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика, административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Из содержания ч.3 ст.11.3 ЗК РФ действительно следует, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; 3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Вместе с тем, согласно ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абз.1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с п.2.8 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Красницкий В.А. является членом ДПК (СТ) "Стимул" с правом владения и пользования земельным участком, находящимся в кадастровом квартале ................, площадью 624 кв.м, расположенным по адресу: ................
2 сентября 2019г. Красницкий В.А. обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
Письмом N 59.28-5624 от 18 сентября 2019г. администрации Советского района г.Ростова-на-Дону отказано Красницкому В.А. в удовлетворении заявления в связи с отсутствием проекта планировки и межевания территории некоммерческой организации.
Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 1989 года организовано садоводческое товарищество "Стимул" на выделенных землях совхоза "Нива" в количестве 380 садовых участков и утвержден список членов садоводческого товарищества.
Решением общего собрания от 01 января 1992 года Красницкий В.А. принят в члены СТ "Стимул" (в настоящее время ДПК "Стимул") с выделением в его в пользование участка N 205.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Красницкого В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, поскольку отсутствие проекта межевания территории садового кооператива, либо проекта организации и застройки такой территории в перечне отказов в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится.
Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю, в связи с чем отказ в ее утверждении нарушает право заявителя на приобретение участка в собственность.
Отсутствие проекта организации и застройки территории некоммерческой организации ДПК (СТ) "Стимул", а также проекта межевания указанной территории не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 указанной статьи. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.
Из смысла ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия), решения незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется, поскольку отсутствие проекта межевания территории садового товарищества либо проекта организации и застройки территории ДПК (СТ) "Стимул" в данном перечне для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Как усматривается из материалов дела, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2019 (л.д. 14-21), принимала участие в деле в качестве административного ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции правильно взыскана с администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу административного истца государственная пошлина.
Ссылки административного ответчика на положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ несостоятельные.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2020г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
