Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5135/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Левкину А. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Няганского городского суда от 15 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с административным иском, в котором просила взыскать с ответчика Левкина А. Н. задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требования указала, что Левкин А. Н. является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога за 2015, 2017 годы в установленный до 3 декабря 2018 года срок ему было направлено требование N (номер) от (дата) года, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в размере <данные изъяты> рублей. Однако требование ответчиком осталось без исполнения.
По заявлению инспекции мировым судьей 11 марта 2019 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению Левкина А. Н. 24 мая 2019 года был отменен. При этом, приказ был приведен в исполнение, судебным приставом-исполнителем с Левкина А. Н. 14 мая 2019 года была взыскана задолженность.
Учитывая, что задолженность перед бюджетом по требованию, ранее направленному мировому судье, отсутствовала, у инспекции отсутствовали законные основания для обращения с административным исковым заявлением по тем же требованиям в шестимесячный срок в Няганьский городской суд, после отмены судебного приказа.
Однако, 12 декабря 2019 года мировому судье поступило заявление Левкина А. Н. о повороте исполнения судебного приказа, которое судом было удовлетворено 20 декабря 2019 года.
В оспаривании данного определения инспекции было отказано, в связи с пропуском срока. Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока оставлена без удовлетворения.
Таким образом, 29 апреля 2020 года инспекцией принято решение N (номер) о возврате взысканной суммы транспортного налога в размере 47 600 рублей, решение N (номер) о возврате пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. На дату возврата налога и пени у Левкина А. Н. переплаты по налогу не имелось, имелась задолженность по пени.
Возврат налога и пени привел к образованию недоимки по налогу и пени.
Административный истец просил восстановить срок для взыскания недоимки и пени по налогу с ответчика, полагая процессуальный срок пропущенным по уважительной причине. Ссылается на то, что инспекция не располагала сведениями о том, что Левкин А. Н. обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа за пределами срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу административного искового заявления, в указанные сроки у ответчика отсутствовала задолженность.
Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Левкин А. Н. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведении надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в иске налоговому органу отказать ввиду отсутствия задолженности и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что 20 декабря 2019 года мировым судьей было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, по которому было произведено взыскание. 29 апреля 2020 года инспекцией было принято решение о возврате взысканной суммы, по транспортному налогу и пени. При этом, на дату возврата суммы налога и пени у Левкина А. Н. не имелось переплаты по налогу, но имелась задолженность по пени. Возврат из бюджета взысканной задолженности с Левкина А. Н. по транспортному налогу и пени за периоды 2015, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, привел вновь к образованию недоимки по налогу, ввиду чего налоговая инспекция обратилась с настоящим административным иском.
Инспекция не согласна с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворения иска. Так как, учитывая отсутствие задолженности перед бюджетом по требованию, направленному ранее мировому судье, у инспекции отсутствовали основания на обращение с административным исковым заявлением по тем же требованиям в шестимесячный срок после отмены мировым судьей судебного приказа. Взысканные транспортный налог и пени были обращены в доход бюджета, а не в доход налогового органа, который не приобретает на них право собственности, и не имеет права использования указанных денежных средств по своему усмотрению и для собственных нужд, а лишь осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Левкин А. Н. является собственником, зарегистрированного на его имя, транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер)
Следовательно, он как собственник указанного транспортного средства в соответствии с законом обязан уплачивать транспортный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела подтверждается, что Левкину А. Н. начислен транспортный налог за 2015, 2017 годы. В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено уведомление от 29 августа 2018 года N (номер) о необходимости уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее 3 декабря 2018 года. Уведомление направлено в электронной форме через личный кабинет.
В связи с неуплатой в установленный законом срок, ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей. В электронной форме, через личный кабинет направлено требование об уплате налогов и пени от 18 декабря 2018 года N (номер), в срок до (дата) года(л.д. 10-12).
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Сроки и порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Няганского судебного района вынесен судебный приказ N (номер) о взыскании с Левкина А. Н. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем 14 мая 2019 года с административного ответчика задолженность была взыскана.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района от 24 мая 2019 года, на основании возражений ответчика, судебный приказ был отменен.
Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 21 мая 2020 года (л.д. 68), по истечению установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен без уважительной причины, административный истец не мог не знать, что отмена судебного приказа влечет поворот исполнения судебного приказа, Левкин А. Н. имел намерение возвратить взысканную сумму, объективных причин, препятствующих административному истцу подать соответствующее административное исковое заявление, в установленный шестимесячный срок, не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске инспекцией срока для обращения в суд не согласна.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31); обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (подпункт 7 пункта 1 статьи 32).
Излишне уплаченные или излишне взысканные налоги, сборы, пени и штрафы возвращаются налогоплательщику на основании решения налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета, за счет средств соответствующего бюджета.
20 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района заявление Левкина А. Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Мировой судья обязал инспекцию возвратить Левкину А. М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, списанных с банковского счета Левкина А. Н. по платежному поручению от 20 мая 2019 года N (номер)
11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Няганского судебного района инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 20 декабря 2019 года. Апелляционным определением от 16 апреля 2020 года определение от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.
29 апреля 2020 года инспекцией принято решение N (номер) о возврате суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, решение N (номер) о возврате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, принимая во внимание указанное, исследуя обстоятельства дела, судебная коллегия полагает доводы инспекции об уважительности пропуска срока заслуживающими внимания. До принятия налоговым органом решения о возврате суммы налога и пени у налогоплательщика Левкина А. Н. отсутствовала задолженность. Возврат из бюджета взысканной задолженности с Левкина А. Н. по транспортному налогу и пени, привел вновь к образованию недоимки по налогу, поэтому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных причин, препятствующих подать заявление в шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, являются ошибочными. При том, что при отсутствии задолженности перед бюджетом, у инспекции отсутствовали законные основания для обращения с административным исковым заявлением, в том числе и после отмены судебного приказа. Обращение с иском в данный период, привело бы к двойному взысканию налога и пени с ответчика.
Правомерность отказа в самостоятельном возвращении взысканных по отмененному приказу налогу и пени предметом настоящего иска не является, в связи с чем не обсуждается.
Процедура взыскания транспортного налога налоговым органом соблюдена: налоговое уведомление и требование направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретного объекта налогообложения сведения о котором имеются в материалах дела.
Доводы административного ответчика о наличии у него переплаты по налогу и о том, что транспортный налоги за 2015, 2017 годы уплачены, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими квитанциями с указанием в них периодами оплаты не подтверждены. Опровергаются сообщением инспекции от 21 октября 2019 года об отказе в возврате излишне взысканной суммы, согласно которому уплаты налогов производились несвоевременно, за налоговые периоды 2015, 2017 годы в сообщении указано на взыскание, произведенное 20 мая 2019 года службой судебных приставов по отмененному судебному приказу и возврат данных взысканных сумм вновь образовал задолженность по спорным налогу и пени за взысканием которых инспекция обратилась с настоящим иском.
Довод о пропуске срока на обращение в суд, также является необоснованным, ввиду того, что уведомление за налоговый период 2015 год с налоговым периодом за 2017 год сформировано и направлено Левкину А. Н. 29 августа 2018 года, в соответствии со статьей 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог исчислялся не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика Левкина А. Н. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного производства Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 15 июня 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Левкину А. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Левкина А. Н. задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сумму задолженность перечислять на отдельный лицевой счет: получать УФК МФ по ХМАО-Югре (Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по ХМАО-Югре, (номер) (номер) (номер) (номер).
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
