Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-5135/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Л.В.Н. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН РФ по Удмуртской Республике к Л.В.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Л.В.Н. на восемь лет (срок погашения судимости).
Исчислять данный срок со дня постановки Л.В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Л.В.Н. на период административного надзора следующие административные ограничения:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения выезда за пределы территории Удмуртской Республики Российской Федерации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания Л.В.Н. с 22-00 час. до 6-00 час.;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В. К. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ N УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.В.Н. на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту постоянного жительства; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 6.00 час.
Требование мотивировано тем, что Л.В.Н. осужден в том числе за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Л.В.Н. в судебном заседании с заявлением согласился.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя. Полагал возможным дополнить заявленные административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В.Н. просит решение суда изменить, считает, что суд необоснованно установил максимально возможные ограничения, которые будут препятствовать ему полноценно осуществлять трудовую детальность. Просит сократить количество явок в орган внутренних дел, дополнить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов словами "за исключением времени нахождения на работе", исключить установленное в отношении него ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в виду того, что административным истцом данные требования не были заявлены. Считает, что в указанной части суд вышел за пределы заявленных требований.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях Л.В.Н. установлен особо опасный рецидив, преступления признаны тяжкими.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики Л.В.Н. осужден по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта "в" части 7 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Согласно указанному приговору в действиях Л.В.Н. установлен <данные изъяты> рецидив, преступление признано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N города Глазова Удмуртской Республики Л.В.Н. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящем приговору и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Согласно указанному приговору в действиях Л.В.Н. установлен рецидив, преступление признано <данные изъяты> тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В.Н. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Согласно указанному приговору в действиях Л.В.Н. установлен рецидив, преступление признано <данные изъяты> тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N города Глазова Удмуртской Республики Л.В.Н. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> дней с установлением обязанностей.
Согласно указанному приговору преступление признано <данные изъяты> тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N города Глазова Удмуртской Республики осужденному приговором мирового судьи судебного участка N города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
На момент отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. имеет не непогашенную и неснятую судимость за совершение <данные изъяты> преступления при <данные изъяты> рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено выше, судимость Л.В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, преступление отнесено к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Следовательно, в отношении Л.В.Н. должен быть установлен административный надзор в пределах срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Л.В.Н. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных Л.В.Н. преступлений, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в том числе административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В связи с чем, судебная коллегия, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Л.В.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
