Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года №33а-5133/2019

Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5133/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-5133/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО11, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСБ России, ФСБ РФ в лице пограничной службы РФ, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Москве и <адрес>, отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, начальнику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 о признании незаконными действий выразившихся в отказе ФИО10 исполнить требования определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного судом к немедленному исполнению о применении мер предварительной защиты, признании незаконным бездействия начальника отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 по контролю за законностью в действиях подчиненных должностных лиц, признании незаконным решения в виде письма - отказа за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 об отказе исполнить требования определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 -ФИО9 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя ФСБ России ФИО6, судебная коллегия
(судья ФИО7)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий выразившихся в отказе ФИО10 исполнить требования определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного судом к немедленному исполнению о применении мер предварительной защиты, признании незаконным бездействия начальника отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 по контролю за законностью в действиях подчиненных должностных лиц, признании незаконным решения в виде письма - отказа за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 об отказе исполнить требования определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> в рамках административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ вынесено определение о применении мер предварительной защиты, согласно которому ходатайство ФИО1 удовлетворено, приостановлено действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд. Исполнение определения поручено Коминтерновскому РОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес>, Управлению ФСБ России по <адрес> и <адрес>, Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево. Указано, что определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда направлено в адрес Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коминтерновского районного суда <адрес> поступила информация за подписью начальника Отряда ФИО10, согласно которой определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не принято. Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из РФ осуществляется в электронном виде, в порядке и в соответствии со сроками, установленными приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указывая на то, что действия должностных лиц нарушают действующее законодательство, которые, в том числе, заключаются в не принятии для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым приостановлено действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 -ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.Именно данная норма является материально-правовым основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.
Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291-0, где установлено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (п. 33).
Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента (п. 34).
При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.
Временное ограничение на выезд должников за границу может быть снято в случае исполнения требований исполнительного документа; размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и в иных случаях.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку приостановление действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд, на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения в данном случае не имело.
При этом, суд первой инстанции, приходя к вышеуказанному выводу, обоснованно применив положения ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/, п. п. 3,6,9,11 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также с положениями административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, сделал правомерный вывод о том, что действия должностных лиц были совершены в рамках действующего законодательства, так как снятие ограничения на выезд должника из РФ предполагает особый порядок, который в данном случае соблюден не был.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из названных событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ). При этом в постановлении особо оговаривается, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в пограничные органы.
Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).
Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав - исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2,3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N).
В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N).
В связи с тем, что на момент выезда административного истца за территорию Российской федерации в указанной информационной системе отсутствовали сведения о снятии ограничений на выезд ФИО1 из Российской Федерации, предъявление им на пункте пограничного контроля копии постановления о приостановлении действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд, как указано выше, правового значения не имело.
Кроме того, начальник Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 информировал Коминтерновский районный суд <адрес> о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не принято к исполнению в силу специального порядка принятия решения о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, указанное уведомление непосредственно прав истца не затрагивает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТрофимоваЮ.В. -ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать