Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-5132/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков начальника отдела - старшего СПИ МРО по ОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М., судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. - Степановой Л.Н. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Удот Ю.Н. к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Князеву А.А. об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право, удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. возложена обязанность возобновить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. - Степанову Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Удот Ю.Н., полагавшую решение суда в удовлетворенной части заявленных требований законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Удот Ю.Н. (далее - административный истец, взыскатель, ранее - Коротаева Ю.Н.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. (далее по тексту - старший судебный пристав - исполнитель Фалалеева Н.М.), судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Князеву А.А. (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель Князев А.А.), в котором просила:
1. признать незаконными, нарушающими права и законные интересы Удот Ю.Н., действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А.:
- по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий с нарушениями законодательств об исполнительном производстве, и по установлению выполнения требований исполнительного документа в полном объеме;
- по не извещению взыскателя Удот Ю.Н. о дате, времени и месте совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ;
- по привлечению к составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющегося участником исполнительного производства, а именно Березиной И.Б.;
- по подписанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенного другим судебным приставом-исполнителем (Фалалеевой Н.М.);
- по совершению исполнительных действий до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта.
2. признать незаконными, нарушающими права и законные интересы Удот Ю.Н., действия старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя) МРО по ОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М.:
- по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N;
- по необеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставами-исполнителями судебного акта;
- по отсутствию контроля в установленной сфере деятельности.
3. признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Удот Ю.Н., акт судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о свершении исполнительных действий.
4. признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Удот Ю.Н., постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М. (Князева А.А.) N от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N.
5. обязать административных ответчиков Фалалееву Н.М., Князева А.А. устранить нарушение прав и законных интересов Удот Ю.Н.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N, выданным Первомайским районным судом города Ижевска о возложении обязанности по устранению недостатков предоставляемой услуги по обслуживанию жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом - исполнителем Фалалеевой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным, поскольку:
- указанный в вводной части оспариваемого постановления предмет исполнения, а именно: "Возложить на МУ ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска обязанность произвести капитальный ремонт, выполнив следующие вид работ в <адрес>, в отношении должника: Администрация г.Ижевска..." отсутствует в исполнительном документе ВС N;
- в установочной части оспариваемого постановления не указаны надлежащие основания для окончания исполнительного производства N-ИП;
- решение СПИ Фалалеевой Н.М. не соответствует ни предмету исполнения, указанному в вводной части постановления, ни основаниям, указанных в установочной части оспариваемого постановления;
- оспариваемое постановление не подписано лицом, вынесшим постановление.
Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Князевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно "выход в адрес <адрес> по исполнительному производству, в отношении Администрации г.Ижевска, с целью проверки полноты и правильности исполнения исполнительного документа".
Считает составленный акт незаконным, поскольку:
- судебный пристав - исполнитель Князев А.А. своими действиями лишил ее права на участие, права высказывать свои доводы, права возражать против доводов других лиц - простым не извещением;
- судебный пристав - исполнитель Князев А.А не совершил требуемые законом действия, не известил ее, как лицо, участвующее в исполнительном производстве в качестве взыскателя, не направил ей извещение по месту жительства, чем грубо нарушил ее права;
- судебным приставом - исполнителем Князевым А.А извещения ей под расписку с уведомлением о вручении не направлялись, в материалах исполнительного производства данные расписки отсутствуют;
- при совершении исполнительного действия по проверке исполнения исполнительного документа участвовало лицо, не привлеченное, не являющееся участником исполнительного производства, некто Березина И.Б.: не являющееся ни стороной исполнительного производства, ни представителем сторон, ни лицом, непосредственно исполняющим требования исполнительного документа, ни лицом, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;
- постановление о привлечении специалиста не выносилось.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.
Протокольным определением судьи от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Ижевска.
В судебном заседании административный истец Удот Ю.Н. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Князев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава - исполнителя Фалалеевой Н.М. и судебного пристава - исполнителя Князева А.А. - Степанова Л.Н. административные исковые требования не признала.
Административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель Фалалеева Н.М., представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Администрации г. Ижевска не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Удот Ю.Н. о внесении исправлений (описок) в решении суда; исправлена описка в мотивированной части решения Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 9 срока 19 и указано следующее "не исполнено решение суда в части ремонта входной группы 1 и 4 подъезда"; исправлена описка в резолютивной части решения Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Удот Ю. Н. к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Князеву А.А., об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право, в части отказа в удовлетворении требований административного истца, резолютивную часть решения читать в следующей редакции:
"административное исковое заявление Удот Ю. Н. к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Князеву А.А. об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. возобновить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административных исковых требований Удот Ю. Н. к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Князеву А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Князева А.А. по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий с нарушениями законодательства об исполнительном производстве, и по установлению выполнения требований исполнительного документа в полном объеме; по не извещению взыскателя Удот Ю.Н. о дате, времени и месте совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, по привлечению к составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющегося участником исполнительного производства, а именно Березиной И.Б.; по подписанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, вынесенного другим судебным приставом-исполнителем (Фалалеевой Н.М.); по совершению исполнительных действий до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта; признании незаконными действий старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя) МРО по ОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N; по необеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по отсутствию контроля в установленной сфере деятельности; признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, - отказать".
В апелляционной жалобе представитель старшего судебного пристава - исполнителя Фалалеевой Н.М. и судебного пристава - исполнителя Князева А.А. - Степанова Л.Н. просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении требований административного истца к Удот Ю.Н. отказать в полном объеме. Указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку должником - Администрацией г. Ижевска совершены все действия по исполнению требований исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу Удот Ю.Н. просит решение суда от 27 июня 2019 года о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно штемпелю "Почта России" административное исковое заявление направлено административным истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и следует из отзыва ответчика о нарушении прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что Первомайским районным судом города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску Коротаевой Ю.Н., Еставьевой Н.Л., Соловьевой Р.А., Рябова А.В., Ермакова Н.Н. к Администрации г.Ижевска, МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" о возложении обязанности по устранению недостатков предоставляемой услуги по обслуживанию жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На основании указанного решения, Первомайским районным судом города Ижевска выпущен исполнительный лист серии ВС N, согласно которому на Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска":
1. возложена обязанность произвести капитальный ремонт, выполнив следующие работы в <адрес>:
- произвести ремонт кровли в <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.
2. возложена обязанность произвести текущий ремонт, выполнив следующие работы в <адрес>:
- произвести ремонт входных групп (ступеней и крыльца) 1 и 4 подъездов;
- произвести ремонт цоколя (отштукатурить и окрасить по всему периметру дома).
При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ <адрес>", субсидиарную ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту по замене системы холодного водоснабжения в подвале дома и стояку в 1 подъезде дома; кровли в <адрес>; по текущему ремонту входных групп (ступеней и крылец) 1 и 4 подъездов, цоколя (отштукатурить и окрасить по всему периметру) <адрес> возложить на А. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Ю.Н. обратилась в МРО по ОИП УФССП России по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, что подтверждается копией заявления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Волковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, в отношении должника Администрации г.Ижевска, в интересах взыскателя Коротаевой Ю.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Федотовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Федотовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес (начало: 10-00 часов, окончание: 10-30 часов) установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании с должника - Администрация г. Ижевска исполнительского сбора <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Подкиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера исполнительского сбора - сумма снижена <данные изъяты>., которая уплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подкиной Ю.В. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ремонт кровли не производился, крыльцо подъезда осыпается, имеются крупные щели между плитами, ограждение крыльца осыпается, ступени осыпаются; приложены фотографии крыльца <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР Багаутдиновой А.Ф. вынесено постановление о признании должника - Администрации г. Ижевска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации г. Ижевска вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Требование судебного пристава-исполнителя в указанный срок не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации г. Ижевска вновь вручено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок. Указанное требование должником также не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР направлены объяснения по делу об административном правонарушении Nб/н, приложен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту входных групп 1 и 4 подъездов дома N154 а по ул. Пушкинская г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание, локальный сметный расчет, по которому сметная стоимость составила <данные изъяты>., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справка стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заключение экспертизы МКУ г.Ижевска "Службы технологического обеспечения ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы в полном объеме по ремонту входной группы подъезда <адрес> на сумму <данные изъяты> к выполнению работ по ремонту входной группы четвертого подъезда подрядная организация не приступала.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрация г. Ижевска вновь вручено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок. Указанное требование должником также не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрация г.Ижевска вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должником также не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Князевым А.А. осуществлен выход по месту исполнения решения суда. По результатам совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены частично, не исполнено решение суда в части ремонта входной группы 1 подъезда, имеются разрушения стенки цоколя 1 и 4 подъезда. При совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий от взыскателя поступили замечания по исполнению решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении решения суда в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Князевым А.А. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ Главе А. Б. О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Князевым А.А. осуществлен выход по месту исполнения решения суда (начало: 14-00 часов, окончание:14-40 часов).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Князевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В связи с допущенными в постановлении об окончании исполнительного производства ошибками, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Князевым А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части установления судебного пристава-исполнителя, вынесшего и подписавшего постановление, установлено, что постановление вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Князевым А.А., а также дополнен предмет исполнения в вводной части постановления согласно исполнительного документа.
Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Князева А.А. нарушают ее права, Удот Ю.Н. обратилась с указанным административным исковым заявлением в суд.
Частично удовлетворяя требования Удот Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы исполнительного производства должником не было представлено доказательств исполнения в полном объеме работ по исполнению исполнительного документа; в предмет исполнения входило производство капитального ремонта кровли в <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, судебный пристав-исполнитель не обладая специальными познаниями в области строительства, не мог дать оценку соответствия произведенных работ установленным строительным нормам и правилам, обязан был привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста в данной области и лишь при заключении специалиста сделать вывод о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, чего судебный пристав-исполнитель Князев А.А. не сделал; оспариваемое постановление не способствует достижению цели полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и при таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений статьи 64, части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
При этом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из акта совершения исполнительных действий от 26 февраля 2019 года следует, что он составлялся судебным приставом-исполнителем только с участием заинтересованного лица Березиной И.Б.; специалист к участию в исполнительном производстве не привлекался, специальное оборудование не применялось; оценка соответствия произведенных работ установленным строительным нормам была установлена визуально.
При таком положении, выводы судебного пристава-исполнителя Князева А.А., не обладающего специальными познаниями в области строительства, относительно проверки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произведенного ремонта кровли в <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, ремонта входных групп (ступеней и крыльца) 1 и 4 подъездов, ремонта цоколя (отштукатурить и окрасить по всему периметру дома), нельзя признать обоснованными.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Князева А.А. не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено без достаточных к тому оснований.
По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Князева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом оснований, безусловно, привело к нарушению прав взыскателя Удот Ю.Н.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Удот Ю.Н. просила обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов.
Поскольку устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений невозможно вне рамок исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом повторяют основания возражений административного ответчика против заявленного иска, были предметом разбирательства в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия полагает, что суд перовой с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Так, судебная коллегия отмечает, что Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительские действия, а именно: составлять Акты о совершении исполнительских действий, выносить и подписывать постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым не согласиться с выводами судьи об отказе в удовлетворении требований Удот Ю.Н. о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князева А.А. по ее не извещению о дате, времени и месте совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Частью 2 названной статьи предусмотрены случаи, в которых исполнительные действия проводятся без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве - это случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.
В силу положений части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" составление акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ относится к иным исполнительным действиям, при их производстве судебным приставом-исполнителем должны соблюдаться требования части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве о предварительном уведомлении взыскателя о производстве таких действий.
Несоблюдение названных требований закона судебным приставом-исполнителем нарушает право взыскателя на участие в производстве исполнительного действия.
В силу подпункта "б" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен законом, лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия.
Административным ответчиком в нарушение приведенных норм доказательств предварительного извещения административного истца об исполнительных действиях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
В данной части судебное решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменить. В измененной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А., выразившегося в неизвещении взыскателя Удот Ю. Н. о дате, времени и месте совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на должностное лицо МРО по ОИП УФССП России по УР по исполнению требований статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части решение Первомайского районного суда города Ижевска от 27 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
