Определение Псковского областного суда от 12 марта 2020 года №33а-513/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33а-513/2020








1-ая инстанция NМ-430/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-000940-58





Дело N 33а-513/2020




Судья Зайцева Е.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








12 марта 2020 г.





г. Псков




Судья Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу НАО "ПКБ" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Горбуновой А.В., УФССП России по Псковской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение решения суда: ареста имущества должника Егоровой Е.С., вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ненаправлении запроса в ЗАГС г. Пскова о семейном положении должника, а также в непривлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неуведомление судебного пристава-исполнителя о перемене фамилии и места жительства должника.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 г. административный иск НАО "ПКБ" оставлен без движения для устранения выявленного недостатка.
В частной жалобе НАО "ПКБ" ставится вопрос об отмене постановленного судом определения как незаконного.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Как следует из содержания административного иска, истцом в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ не приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемым бездействием по непривлечению должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что суд правомерно оставил административное исковое заявление без движения.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение ограничивает право истца на доступ к правосудию, несостоятельны, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов не является ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 10 Конституции Российской Федерации).
Руководствуясь 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу НАО "ПКБ" - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка